Судебная практика

Решение от 2010-05-07 №А11-1981/2010. По делу А11-1981/2010. Владимирская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации Решение г. Владимир Дело № А11-1981/2010

«07» мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2010.

Решение в полном объёме изготовлено 07.05.2010.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Л.М. Давыдовой при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.М. Давыдовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Ткацкая фабрика “Медтекс“, Камешковский район, пос. им. К.Маркса к муниципальному унитарному ремонтно-эксплуатационному предприятию Камешковского района, г. Камешково о взыскании суммы 848 085 руб. 91 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явились (извещение от 05.05.2010);

от ответчика - Быба А.П. – по доверенности от 21.12.2009 № 17;

Установил.

Открытое акционерное общество “Ткацкая фабрика “Медтекс“ обратилось в арбитражный суд с требованиями, изложенными в исковом заявлении от 18.03.2010 № 07-61/307, о взыскании с муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия Камешковского района задолженности в сумме 848 085 руб. 91 коп. за тепловую энергию, поставленную в соответствии с договором на пользование тепловой энергией от 27.09.2005 № 409-тп (с дополнениями от 01.10.2008, от 12.10.2009), а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21 961 руб. 72 коп.

До принятия судебного акта по делу истец сообщил об уплате ответчиком долга в сумме 248 085 руб. 91 коп. по платёжным поручениям от 19.03.2010 № 166 и от 26.03.2010 № 177, заявил отказ от требований в части взыскания указанной суммы и просил взыскать с ответчика долг в сумме 600 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины (заявления от 05.05.2010 №№ 214, 176).

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается арбитражным судом в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик сообщил об уплате долга в сумме 248 085 руб. 91 коп. по платёжным поручениям от 19.03.2010 № 161 и от 26.03.2010 № 177 и подтвердил наличие за ним долга в сумме 600 000 руб. (заявление от 25.03.2010).

Дело рассмотрено по имеющимся в нём материалам в отсутствие представителей истца, извещённого в установленном порядке о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд Установилследующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор на пользование тепловой энергией от 27.09.2005 № 409-тп.

По условиям указанного договора поставщик обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть на отопление социальной сферы посёлка им. К. Маркса в течение года тепловую энергию с максимальной присоединенной и тепловой нагрузкой 1.5 Гкал/час и давлением на подающим теплопроводе 4,5 кг/кв.см., а потребитель обязуется оплатить поставщику за отпущенную тепловую энергию в порядке, установленном разделом 3 договора (раздел 1).

Во исполнение данного договора истец в период с 01.10.2009 по 31.12.2009 поставил ответчику тепловую энергию, а также воду на подпитку тепловой сети и предъявил к оплате счета-фактуры от 30.10.2009 № 905 на сумму 189 846 руб. 15 коп., от 30.10.2009 № 910 на сумму 16 239 руб. 86 коп., от 30.11.2009 № 995 на сумму 365 405 руб. 66 коп., от 30.11.2009 № 996 на сумму 27 861 руб. 66 коп., от 31.12.2009 № 1067 на сумму 594 274 руб. 41 коп., от 31.12.2009 № 1068 на сумму 35 430 руб. 70 коп., итого 1 229 058 руб. 44 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата за тепловую энергию осуществляется до 15-го числа месяца следующего за истекшим на основании выставленных поставщиком счетов-фактур.

Поскольку полученная ответчиком тепловая энергия не была оплачена им в полном объёме в установленные сроки, истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 600 000 руб.

Оценив в совокупности и во взаимосвязи представленные в дело доказательства, арбитражный суд признал исковые требования о взыскании долга в сумме 600 000 руб. обоснованными в связи с нижеследующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела подтверждён факт поставки ответчику тепловой энергии в период с 01.10.2009 по 31.12.2009 (счета-фактуры от 30.10.2009 № 905, от 30.10.2009 № 910, от 30.11.2009 № 995, от 30.11.2009 № 996, от 31.12.2009 № 1067, от 31.12.2009 № 1068).

Арбитражным судом установлено, что по объёмам поставленной тепловой энергии и методике их определения спор между сторонами отсутствует, по существу расчёта цены иска ответчиком возражения не заявлены и иной расчёт им не представлен.

Арбитражным судом также установлено, что факт потребления тепловой энергии в период с 01.10.2009 по 31.12.2009 ответчиком не оспорен, какие-либо возражения и претензии по количеству и качеству поданной в данном периоде тепловой энергии им не заявлены.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 600 000 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании долга в сумме 248 085 руб. 91 коп., то производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием арбитражным судом частичного отказа истца от иска в этой части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 15 537 руб. 38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 6424 руб. 34 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик частично удовлетворил требования истца до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150 (пункт 4 части 1), 151, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 (пункт 3 части 1) Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с муниципального унитарного ремонтно-эксплуатационного предприятия Камешковского района, г. Камешково Владимирской области в пользу открытого акционерного общества “Ткацкая фабрика “Медтекс“, Камешковский район, пос. им. К.Маркса Владимирской области долг в сумме 600 000 руб. (шестьсот тысяч рублей), расходы по государственной пошлине в сумме 15 537 руб. 38 коп. (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь рублей 38 коп.), всего 615 537 руб. 38 коп. (шестьсот пятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь рублей 38 коп.).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части взыскания долга в сумме 248 085 руб. 91 коп.

Возвратить открытому акционерному обществу “Ткацкая фабрика “Медтекс“, Камешковский район, пос. им. К.Маркса Владимирской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6424 руб. 34 коп. (шесть тысяч четыреста двадцать четыре рубля 34 коп.) уплаченную им по платежному поручению от 26.03.2010 № 233, которое остаётся в материалах настоящего дела.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Л.М. Давыдова