Судебная практика

Постановление апелляции от 2009-10-13 №А41-18967/2009. По делу А41-18967/2009. Российская Федерация.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва

13 октября 2009 года

Дело № А41-18967/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания: Тимошенко Ю.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва»: Вороненков С.В. – по доверенности от 26.12.08г. №02-01-17-747АГ,

от администрации сельского поселения Краснопахорское Подольского муниципального района Московской области: Дмитроченко С.А. – по доверенности от 11.01.09г. №1,

от индивидуального предпринимателя Зайцевой Ольги Ивановны: Яковлева Т.А. – по доверенности от 29.01.09г. зарег. в реестре за №1д-338,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» на Решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2009г. по делу №А41-18967/09, принятое судьей Сергеевым Г.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» к администрации сельского поселения Краснопахорское Подольского муниципального района Московской области о признании недействительным ненормативного акта (заинтересованные лица: индивидуальный предприн Ф.И.О. межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Центральному Федеральному округу),



Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Москва» (далее – общество, ООО «Газпром трансгаз Москва») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Краснопахорского сельского округа Подольского района Московской области от 02.06.2005 №277 «О предоставлении ПБОЮЛ Зайцевой О.И. в аренду земельного участка, расположенного в с. Красная Пахра Подольского района под размещение объекта строительства торгово-остановочного комплекса».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предпри Ф.И.О. и межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Центральному Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2009 года по делу №А41-18967/09 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 141-143 т.1).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Газпром трансгаз Москва» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное Решение отменить по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в связи с неправильным применением судом норм материального права (л.д. 6-9 т.2).

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Ростехнадзора по Центральному Федеральному округу, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 22 т.2).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Газпром трансгаз Москва» поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил Решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель администрации сельского поселения Краснопахорское Подольского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ИП Зайцевой О.И. также возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил Решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.06.2005 главой администрации Краснопахорского сельского округа Подольского района Московской области принято Постановление №277 о предоставлении предпринимателю Зайцевой О.И. в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 250 кв.м с кадастровым номером 50:27:0020223:0081 в границах населенного пункта с.Красная Пахра Подольского района, в том числе 120 кв.м под здание торгово-остановочного комплекса и 130 кв.м под зону обслуживания и благоустройства (т.1 л.д.30-31).

Ссылаясь на то обстоятельство, что вышеназванный земельный участок расположен в зоне минимального расстояния от газопровода-отвода КРП-10 диаметром 1000 мм, давлением 55 атмосфер и вопрос о его предоставлении в обязательном порядке подлежал согласованию с ООО «Газпром трансгаз Москва», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Заявление подано со ссылкой на нормы Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы».

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.



В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск вышеназванного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Арбитражный суд, установив пропуск срока на подачу заявления о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, отказывает в удовлетворении заявленных требований по данному основанию, не рассматривая вопроса о соответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Из текста заявления ООО «Газпром трансгаз Москва» следует, что о наличии постановления главы администрации Краснопахорского сельского округа Подольского района Московской области от 02.06.2005 №277 названное общество узнало 05.02.2009 (л.д. 4 т.1).

Факт подачи заявления по настоящему делу за пределами срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ООО «Газпром трансгаз Москва» не оспаривается.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления вышеназванного срока, так как доказательств того, что этот срок был пропущен заявителем по уважительной причине, последний суду не представил (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, признание недействительным оспариваемого ненормативного акта не приведет к восстановлению права заявителя на согласование им решения органа местного самоуправления о предоставлении вышеназванного земельного участка в аренду ИП Зайцевой О.И., так как на дату обращения ООО «Газпром трансгаз Москва» в суд с заявлением по настоящему делу земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020223:81 уже находился в собственности ИП Зайцевой О.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2008 (л.д. 84 т.1).

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 августа 2009г. по делу №А41-18967/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Л.Н. Иванова

С.К. Ханашевич