Судебная практика

Решение от 28.04.2010 №А29-1215/2010. По делу А29-1215/2010. Республика Коми.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 167982, г. Сыктывкар, ул. Орджоникидзе, 49-а

http://komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Сыктывкар

28 апреля 2010 года Дело № А29-1215/2010

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2010 года

Судья Арбитражного суда Республики Коми Махмутов Н.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Долго Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтройКомплекс»

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

без участия представителей сторон

Установил:

ИП Долгополов А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к ООО «СеверСтройКомплекс» о взыскании 98 075 руб. долга, 6436,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

Определением арбитражного суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 16.03.2010 указано на назначение дела к судебному заседанию в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку в установленные сроки возражения от истца и ответчика не поступили, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд Установилследующие фактические обстоятельства.

За период с февраля по июль 2009 истец поставил ответчику товар на общую сумму 365 375 руб., что подтверждается накладными, приобщенными к материалам дела.

Ответчик принял товар без указания на недостатки, о чем свидетельствует подпись в накладных, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате отпущенной продукции на основании выставленных счетов-фактур.

ООО «СеверСтройКомплекс» была произведена частичная оплата товара на сумму 267 300 руб., однако сумма в размере 98 075 руб. ответчиком не оплачена.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Наименование, количество и цена товара согласованы истцом и ответчиком в накладных.

Таким образом, между сторонами были свершены разовые сделки купли-продажи.

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.. Ответчик отзыв на иск в суд не направил, соответственно возражений против исковых требований не представил.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства оплаты товара, то требования истца в части взыскания 98 075 руб. долга подлежат удовлетворению.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2009 по 21.04.2010 г.г. с учетом ставки рефинансирования, действующей на день подачи иска 8,75%, составили 6 436,17 руб. Судом расчет истца суммы процентов проверен и принят. Ответчиком контррасчет суммы процентов в материалы дела не представлен.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами полностью взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил требование о взыскании процентов на день реального исполнения решения суда на всю сумму взысканного долга – 98 075 руб.

Исходя из просительной части иска следует, что истец просит взыскать проценты и на день реального исполнения решения суда.

Абзацем 4 пункта 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Поскольку на момент вынесения решения суда, признанный судом правомерно заявленным долг в размере 98 075 руб. ответчиком не погашен, то требование о взыскании процентов на день фактической уплаты долга в данном размере подлежат удовлетворению.

Суд считает, что для расчета процентов в части подлежащей начислению по день фактической уплаты долга, следует избрать размер ставки рефинансирования, действующий на момент вынесения решения суда и равный 8,25 % годовых.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга, составляющую 98 075 руб., начиная с 21.04.2010 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из процентной ставки 8,25 % годовых.

Истцом понесены расходы, связанные с подачей и рассмотрением иска, в связи с чем, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг адвоката.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, а судебные издержки входят в состав судебных расходов (статья 101 АПК РФ).

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г №454-О, при определении критериев разумных пределов суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В обоснование заявленного требования, суду не представлены документы, подтверждающие факт оказание адвокатской помощи, не указана сумма, уплаченная за оказанные юридические услуги.

При таких обстоятельствах, основания удовлетворения требования о взыскании судебных издержек на оказание юридических услуг отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде, уплаченной государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Судья Н.Ш. Махмутов