Судебная практика

Решение от 2008-12-02 №А56-18527/2008. По делу А56-18527/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

02 декабря 2008 года Дело № А56-18527/2008

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2008 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой В.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО “Протон“

ответчик ООО “Торговый Дом “Кронштадт“

о взыскании 304 552,32 руб.

при участии представителей

от истца – Панова А.П. по доверенности от 24.09.2008 г.,

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью “Протон“ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Кронштадт“ о взыскании задолженности по договору поставки № 2510П-2005 от 25.10.2005 г. в сумме 300 891,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 660,47 руб.

Ответчик направил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

25.10.2005 г. стороны заключили договор поставки № 2510П-2005 (далее по тексту – договор), согласно которому истец обязуется поставить товар, а ответчик принять его и оплатить на условиях договора (л.д. 16-18).

Согласно договору истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, счатами-фактуры (л.д. 23-97).

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара производится в течение 10 банковский дней с момента поставки товара.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил не надлежащим образом. Полученный по договору товар оплатил частично, после чего задолженность последнего перед истцом составила 300 891,85 руб.

Кроме того, задолженность ответчика перед истцом подтверждается актом сверки расчетов (л.д. 122-124).

Документами оплаты спорной задолженности на момент рассмотрения дела суд не располагает.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Истец направил ответчику претензию от 29.04.2008 г. № 131 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д. 10).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты.

Проверив представленный в материалы настоящего дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 660,47 руб. (л.д. 4) суд находит его обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.

Руководствуясь статьями 309, 395, частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Торговый Дом “Кронштадт“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Протон“ задолженность по договору поставки № 2510П-2005 от 25.10.2005 г. в сумме 300 891,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 660,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 591,50 руб.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Фуркало О.В.