Судебная практика

Решение от 2008-04-21 №А65-5288/2008. По делу А65-5288/2008. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань дело №А65- 5288/2008-СА3-38

Дата принятия решения 21 апреля 2008 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М.

рассмотрев 21.04.2008г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Скарлетт», г.Набережные Челны к Инспекции ФНС России по г.Набережные Челны РТ об оспаривании постановления № 0130 от 23.10.2008 года о назначении административного наказания.

с участием:

от заявителя – директор Ульданова Н.А. Приказ от 01.07.2007г.;

от ответчика – Менгулов Р.Р. доверенность от 23.07.2007г. №04-12/020035;

от лица, ведущего протокол – судья Воробьев Р.М.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скарлетт», г.Набережные Челны (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России №11 по РТ(далее – ответчик) об оспаривании постановления № 20 от 21.02.2008 года о назначении административного наказания.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал, дал пояснения по существу.

Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

Как видно из представленных материалов дела, ответчиком 4.10.2007г. была проведена проверка деятельности заявителя в магазине «Скарлетт», расположенном по адресу: г.Набережные Челны, пр.Мира, ост. «Театр кукол», по вопросам соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что реализация алкогольной продукции: вина сухого белого «Шардоне Сердика», емк. 0,75л. – осуществлялась без сертификата соответствия, справки к грузовой таможенной декларации, что является нарушением требований ст.10.2 Федерального Закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», п.12 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержд. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55.

На основании материалов проверки ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении №002256 от 23.10.2007г. и вынесено Постановление №0130 по делу об административном правонарушении от 23.10.2007г. о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.



Не согласившись с данным Постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что под оборотом этилового спирта и алкогольной продукции понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно статье 10.2 названного закона к документам, удостоверяющим легальность оборота алкогольной продукции, относятся следующие документы: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии; либо с копией сертификата, заверенной держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; либо с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из смысла приведенных норм следует, что документы на алкогольную продукцию должны находиться непосредственно в торговой точке, где производится продажа алкогольной продукции. Указанные документы у продавца алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть в наличии, то есть находиться в торговой точке и быть готовыми к предъявлению в момент проверки.

Протоколом об административном правонарушении подтверждается факт отсутствия на момент проверки сертификата соответствия, справки к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию, указанную в протоколе об административном правонарушении, которые представлены обществом налоговой инспекции в момент составления протокола.

Довод заявителя об отсутствии состава правонарушения в связи с неподтверждением факта продажи алкогольной продукции с отсутствующими товаро-сопроводительными документами, сертификатом соответствия, подлежит отклонению. Из положений статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец, выставивший товар в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.), обязан заключить договор купли-продажи на предлагаемых условиях, в том числе товара, находящегося на витрине, за исключением случая, когда продавец явно Определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. При этом в силу статьи 495 Кодекса информация о предназначенном к продаже товаре должна быть полной (включая наглядную) и достоверной.

В спорной ситуации доказательств того, что находящаяся в магазине алкогольная продукция не предназначалась для продажи, обществом не представлено. Объяснением продавца подтверждается факт отсутствия товаросопроводительных документов, сертификата соответствия на спорную алкогольную продукцию. Указанная в объяснении причина их отсутствия ( нахождение документов в гараже со старыми накладными) в данном случае правового значения не имеет.

Как следует из объяснений генерального директора Ульдановой Н.А., сертификаты соответствия и справки к грузовой таможенной декларации на алкогольную продукцию имелись, но не могли быть предъявлены в момент проверки.

Таким образом, изложенные в составленных Инспекцией документах по факту правонарушения, обстоятельства подтверждены не только объяснениями генерального директора Общества, полученными непосредственно в ходе проверки, но и позицией самого Общества при обращении в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с п.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Налоговый орган в отзыве приводит правовое обоснование своей позиции, какие квалифицирующие признаки при наличии вышеназванных нарушений, допущенных обществом, позволили признать последнее виновным в Ф.И.О. продажи алкогольной продукции.

Поскольку спорные документы имелись у общества, но не были представлены в момент проверки, налоговая инспекция правомерно привлекла заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 статьи Ф.И.О. продажи алкогольной продукции.



Вышеуказанное правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы граждан в области торговли. Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции. Поскольку состав правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Каких-либо сомнений в достоверности доказательств о наличии вины заявителя у суда не возникло.

Также налоговым органом были представлены суду правовые аргументы в подтверждение наличия у него права на привлечение к административной ответственности хозяйствующих с Ф.И.О. продажей алкогольной продукции по факту выявленного в ходе проверки правонарушения, а также были представлены доказательства соблюдения требований действующего законодательства по организации, проведению проверки, проведению процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные документы (акт проверки, протокол об административном правонарушении, Постановление о назначении административного наказания) находятся в деле в виде ксерокопий, качество которых позволяет в полном объеме исследовать представленные доказательства.

Порядок привлечения к административной ответственности соответствует требованиям ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ и не нарушает прав и законных интересов общества.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемое Постановление, в заявлении не содержится.

Учитывая, что оспариваемым Постановлением налогового органа штраф наложен в пределах санкции, установленной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, совершение данного правонарушения подтверждается материалами дела, процедура привлечения общества налоговым органом соблюдена, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев