Судебная практика

Решение от 2009-07-02 №А65-9182/2009. По делу А65-9182/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-9182/2009-СГ2-20

02 июля 2009 года

Резолютивная часть решения - 25 июня 2009 года.

Дата изготовления полного текста решения –02 июля 2009 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.А. Садыковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Садыковой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – Апастовское районное потребительское общество, г.Казань

к ответчику - Смешанный комплексный сельскохозяйственный потребительский кооператив “Нур“, Апастовский район, с.Апастово

о взыскании 239916.27 руб. задолженности и пени

с участием:

от истца – Валиева Л.Р. представитель по доверенности от 20.05.09 г.; Гатауллина Л.Н. представитель по доверенности от 20.05.2009 г.

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Истец - Апастовское районное потребительское общество, г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Смешанный комплексный сельскохозяйственный потребительский кооператив “Нур“, Апастовский район, с.Апастово - о взыскании 239916.27 руб. задолженности и пени.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил.

В судебном заседании 19.06.2009 г., в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.06.2009 г. до 14.15 мин.



Судебное заседание возобновлено в 14.15 мин. 25.06.2009 г.

В порядке ст. 156 АПК РФ Определилрассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

По делу установлено, между Апастовским районным потребительским обществом (Арендодатель) и Смешанным комплексным сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Нур» (Арендатор) 18.05.2007 г. заключен договор аренды недвижимого имущества, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество, поименованное в п.1.1 договора:

Контора РЗК, расположенная по адресу РТ, Апастовкий район, ст. Каратун, ул. Чапаева, д.2;

Картофелехранилище – склад, расположенный по адресу РТ, Апастовкий район, ст. Каратун, ул. Чапаева, д.2;

Магазин ТПС, расположенный по адресу РТ, Апастовкий район, ст. Каратун, ул. Чапаева, д.2;

Склад деревянный, расположенный по адресу РТ, Апастовкий район, ст. Каратун, ул. Чапаева, д.2;

Проходная (парикмахерская), расположенная по адресу РТ, Апастовкий район, ст. Каратун, ул. Чапаева, д.2;

Склад кожсырья и шерсти РЗК, расположенный по адресу РТ, Апастовкий район, ст. Каратун, ул. Железнодорожная, д.1;

Швейный цех, расположенный по адресу РТ, Апастовкий район, ст. Каратун, ул. Железнодорожная, д.1;

Склад деревянный, расположенный по адресу РТ, Апастовкий район, ст. Каратун, ул. Железнодорожная, д.1;

Склад железный, расположенный по адресу РТ, Апастовкий район, ст. Каратун, ул. Железнодорожная, д.1;

Киоск, расположенный по адресу РТ, Апастовкий район, ст. Каратун, ул. Железнодорожная, д.1;

Арочный склад, расположенный по адресу РТ, Апастовкий район, ст. Каратун, ул. Железнодорожная, д.3;

Автовесы, расположенные по адресу РТ, Апастовкий район, ст. Каратун, ул. Железнодорожная, д.3;



Склад кирпичный, расположенный по адресу РТ, Апастовкий район, ст. Каратун, ул. Железнодорожная, д.3;

Склад деревянный, расположенный по адресу РТ, Апастовкий район, ст. Каратун, ул. Железнодорожная, д.3, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Срок аренды, согласно п. 5.1 договора сторонами установлен с 18.05.2007 г. по 01.08.2007 г. и в силу ст. 609, 651 ГК РФ договор аренды не подлежал государственной регистрации.

Пунктом 3.1.договора установлен размер арендной платы, который составляет 20000 руб. за весь срок аренды, НДС не облагается, при этом п.3.3 договора установлено, арендатор обязан уплатить арендную плату до 01.08.2007 г.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 18.05.2007 г. объекты аренды, поименованное в п.1.1 акта переданы арендатору.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истцом были представлены правоустанавливающие документы только на магазин, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 16 ТВА №167136 от 15.10.2004 г. и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.10.2004 г. сделана запись регистрации №16-08.0-10.2004-425.1.

Поскольку истец не представил правоустанавливающие документы на остальные 13 объектов аренды, поименованные в п.1.1 договора, не доказал размер арендной платы, который необходимо уплатить за магазин ТПС, вывод суда, что арендная плата по условиям договора установлена в сумме 20000 руб. за весь период аренды, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 184211 руб.

Учитывая, что требование о взыскании пени является производными от требований по взысканию основного долга, при отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга не подлежит удовлетворению и требование о взыскании пени.

Статьей 102 АПК РФ установлено, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Принимая во внимание ходатайство истца об уменьшении суммы госпошлины, подлежащей взысканию по делу, суд, руководствуясь положениями ст.102 АПК РФ считает возможным ограничиться взысканием с истца в доход федерального бюджета госпошлины в сумме 500 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

Председательствующий судья З.А. Садыкова