Судебная практика

Решение от 2010-04-12 №А81-5706/2009. По делу А81-5706/2009. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Решение

г. Салехард Дело № А81-5706/2009

«12» апреля 2010 года

резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2010 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи, председательствующего в судебном заседании, Каневой И. Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Каневой И. Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ»

к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. br>
о взыскании 1 420 270 рублей 79 копеек и возврате имущества, являющегося предметом договора лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания УРАЛСИБ» предъявило исковые требования к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) имущества (автотранспорта) № ЛСТ-122 от 25.10.2007 года в общей сумме 1 135 031 рубля 21 копейки, в том числе: долга по лизинговым платежам в размере 822 571 рубль, договорной неустойки (пени) в размере 243 845 рублей 95 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 68 614 рублей 26 копеек, а также задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) имущества (автотранспорта) № ЛСТ-126 от 30.11.2007 года в общей сумме 285 239 рублей 58 копеек, в том числе: долга по лизинговым платежам в размере 202 139 рублей 80 копеек, договорной неустойки (пени) в размере 66 240 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 859 рублей 70 копеек. Кроме того, истец просит обязать ответчика вернуть предмет договоров лизинга: автомобиль КАМАЗ 44108-010-10, идентификационный номер (VIN) ХТС44108К72313406, 2007 года выпуска, номер двигателя 72335988, номер шасси 2313406, оранжевый цвет кузова; полуприцеп АПС 5521, идентификационный номер (VIN) Y3955210070023044, 2007 года выпуска, номер шасси Y3955210070023044, чёрный цвет кузова.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возращено предприятием связи с отметкой «адресат отсутствует». В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы суда основаны на следующем.

Как видно из представленных в дело документов, между истцом (лизингодателем), ответчиком (лизингополучателем) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) имущества (автотранспорта) № ЛСТ-122 от 25.10.2007 года и № ЛСТ-126 от 30.11.2007 года. По условиям договоров Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный Лизингополучателем предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца и предоставить его Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Имущество, указанное Лизингополучателем, состав и комплектация были определены в Спецификации № 1 к каждому договору лизинга. В качестве предмета лизинговых договоров было определено следующее движимое имущество: автомобиль КАМАЗ 44108-010-10, оранжевый цвет кузова (договор №ЛСТ-122); полуприцеп АПС 5521, чёрный цвет кузова (договор №ЛСТ-126). Срок аренды был установлен в договоре № ЛСТ-122 - до 31.10.2010 года, в договоре № ЛСТ-126 – до 31.12.2010 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

По договору № 122-ЛСТ общая стоимость договора была установлена в сумме 2 599 949 рублей, в том числе 2 598 949 рублей – сумма лизинговых платежей за период действия договора (с НДС), 1000 рублей – выкупная стоимость предмета лизинга. По договору № 126-ЛСТ общая стоимость договора была установлена в сумме 708 489 рублей, в том числе 707 489 рублей – сумма лизинговых платежей за период действия договора (с НДС), 1000 рублей – выкупная стоимость предмета лизинга.

Оплату по договорам за пользование предметом лизинга ответчик обязался производить в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к договорам). Расчеты должны были производиться путем перечисления аванса ответчиком в течение 5-ти дней с момента подписания договоров, дальнейшие платежи - согласно Графику независимо от фактического использования лизингополучателем предмета лизинга, в срок до 15 числа текущего месяца, ежемесячно, при этом датой оплаты установлено считать дату зачисления средств на счет лизингодателя.

В целях исполнения своих договорных обязательств по договорам лизинга, лизингодатель заключил договоры поставки (купли-продажи) имущества № ПСТ-122 от 31.10.2007 года и № ПСТ-126 от 30.11.2007 года с поставщиком ООО «Автотранс-Тюмень». По данным договорам поставки получателем приобретаемого покупателем у поставщика имущества являлся лизингополучатель.

Договоры поставки были исполнены сторонами: покупатель осуществил предварительную 100% оплату поставки, после чего поставщик осуществил поставку товаров в адрес получателя (лизингополучателя) предпринимателя Рафиковой З.А.

Как указывает истец, ответчиком обязательства по внесению лизинговых платежей в рамках договоров исполнялись ненадлежащим образом. Уплатив по каждому из договоров лизинга авансовый платеж, первоначально ответчик нерегулярно вносил периодические лизинговые платежи. Начиная с декабря месяца 2008 года, обязанность по ежемесячному перечислению лизинговых платежей лизингополучателем не выполняется.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, истец уведомлениями от 25.11.2008 года исх. № 140 и № 141 сообщил ответчику об одностороннем расторжении договоров лизинга с 03 декабря 2008 года. Одновременно в уведомлениях о расторжении договора истец потребовал уплатить долг по лизинговым платежам, образовавшийся к моменту расторжения договора, а также вернуть лизингодателю лизинговое имущество.

Ответа на предъявленные истцом претензии от ответчика не последовало, долг по лизинговым платежам и договорная неустойка не уплачены, лизинговое имущество лизингодателю не возвращено.

Поскольку лизингополучатель после расторжения договоров не возвратил лизингодателю имущество, являющееся предметом договора, истец предъявил ответчику требования о взыскании задолженности в судебном порядке и об истребовании предмета лизинга.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

К договору финансовой аренды в соответствии со ст. 625 ГК РФ применяются положения, предусмотренные § 1 главы 34 ГК РФ, если иное не установлено специальными правилами об этом договоре.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 7.5. договоров лизинга установлено, что уплата лизинговых платежей должна производиться Лизингополучателем ежемесячно в срок до 15 числа текущего месяца независимо от фактического использования имущества в соответствии с Графиком платежей (Приложение № 2).

Факт передачи предметов договора лизинга лизингополучателю подтверждается подписанными сторонами трёхсторонними актами приемки-передачи от 21.11.2007 года к договорам поставки № ПСТ-122, № ПСТ-126 и двухсторонними актами приемки-передачи автомобиля и полуприцепа в лизинг от 27.11.2007 года к договору лизинга № ЛСТ-122, № ЛСТ-126.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обязательство по оплате исполнил ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты, установленные графиком, что видно из представленных в дело копий платежных поручений ответчика. Последний платеж по договорам был произведен 18 ноября 2008 года в счет погашения долга, возникшего в августе-сентябре 2008 года.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998 года лизингодатель вправе потребовать расторжения договора лизинга и возврата имущества в разумный срок.

Пункты 10.2. договоров предусматривает право лизингодателя на расторжение договора в одностороннем порядке в случае неисполнения лизингополучателем обязательств по договору, а именно превышения задолженности лизингополучателя по уплате лизинговых платежей свыше 30 (тридцати) календарных дней. После одностороннего расторжения договора лизингодатель вправе без предварительного уведомления потребовать у лизингополучателя уплатить неоплаченную часть стоимости договора, а также пени и штрафы, и потребовать сдать предмет лизинга по акту приема-передачи в течение 5-ти банковских дней со дня направления соответствующего письма (п. 10.3 договоров).

Договоры лизинга были расторгнуты истцом в одностороннем порядке с 03 декабря 2008 года, о чём истец уведомил ответчика письмами № 140, 141 от 25.11.2008 года.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Аналогичное правило содержится в пункте 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998 года.

Истец представил расчет долга по лизинговым платежам, согласно которому долг ответчика по состоянию на 16.09.2009 года составил: за аренду автомобиля - 822 571 рубль, за аренду полуприцепа - 202 139 рублей 80 копеек. Расчет арендных платежей, представленный истцом, соответствует условиям договоров лизинга.

Ответчик возражения по начисленной сумме долга в ходе производства по делу не представил, доказательства погашения задолженности по договорам не предъявил.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке суммы основного долга по лизинговым платежам заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме за период с 15.08.2008 года по 16.09.2009 года в общей сумме 1 027 710 рублей 80 копеек.

При заключении договоров стороны в пунктах 9.1. предусмотрели ответственность лизингополучателя за несвоевременное внесение лизинговых платежей в виде пени в размере 0,5 % от суммы, перечисление которой просрочено, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате платежа. Неустойка подлежит начислению, начиная со дня, следующего за установленным договором днём исполнения обязательств.

Истец, представив свой расчет, просит взыскать пени за период просрочки с 29.12.2007 года по 02.12.2008 года по договору № 122 - в сумме 243 845 рублей 95 копеек, по договору № 126 – в сумме 66 240 рублей 08 копеек. Расчеты судом проверены, момент просрочки исполнения обязательства определен правильно.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени в общей сумме 310 086 рублей 03 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2008 года (даты расторжения договора) по 16.09.2009 года. Расчет процентов истец производит исходя из учетной ставки банковского процента в размере 10,5 % годовых, действующей на день подачи иска. Согласно расчету истца сумма процентов составила: по договору № 122 – 68 614 рублей 26 копеек, по договору № 126 – 16 859 рублей 70 копеек.

Расчет истца судом проверен, момент начала просрочки исполнения денежного обязательства истцом определен правильно.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно и подлежат взысканию с ответчика в общей сумме 85 473 рубля 96 копеек.

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998 года при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа, обусловленного договором лизинга.

Договоры лизинга имущества № ЛСТ-122, № ЛСТ-126 расторгнуты истцом в одностороннем порядке. Факт расторжения подтверждается представленными с дело документами. Порядок расторжения договоров, предусмотренный в условиях договоров, а также установленный законодательством, регулирующим правоотношения по финансовой аренде, истцом соблюден.

В связи с расторжением договоров лизинга у ответчика отсутствуют основания для удержания имущества – предмета договоров лизинга.

При таких обстоятельствах, автомобиль КАМАЗ 44108-010-10, оранжевый цвет кузова, и полуприцеп АПС 5521, чёрный цвет кузова, являющиеся предметом договоров лизинга № ЛСТ-122 от 25.10.2007 года и № ЛСТ-126 от 30.11.2007 года, подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 614, 665 ГК РФ, Федеральным законом «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ от 29.10.1998 года, ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Председательствующий Канева И. Д.