Судебная практика

Постановление кассации от 2008-11-13 №А17-1946/2008. По делу А17-1946/2008. Ивановская область.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-1946/2008-05-22

13 ноября 2008 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Федорова В.В., доверенность от 17.09.2008 № 77,

от заинтересованного лица: Башкиной М.Ю., доверенность от 29.07.2008 № ИА/18745,



рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

Федеральной антимонопольной службы

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2008

по делу № А17-1946/2008-05-22,

принятое судьей Калиничевой М.С.,

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Ивановская городская

электрическая сеть»

о признании незаконным и об отмене постановления Федеральной антимонопольной службы о привлечении к административной ответственности

и

Установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ивановская городская электросеть» (далее – МУП «Ивгорэлектросеть», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 29.04.2008 № 1 19.8/148-08 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 17.07.2008 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ФАС России не согласилась с принятым Решением и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно истолковал часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ, поскольку ответственность по данной норме наступает и в случае представления в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений, не предусмотренных антимонопольным законодательством.



Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Предприятие в отзыве и представитель в судебном заседании возразили против доводов жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.10.2007 Предприятие обратилось в ФАС России с заявлением о нарушении открытым акционерным обществом «Ивановская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «Ивэнергосбыт») антимонопольного законодательства, выразившемся в необоснованном уклонении от согласования Перечня средств измерений с МУП «Ивгорэлектросеть». К заявлению приложены документы, подтверждающие указанные в нем обстоятельства, в частности письма ОАО «Ивэнергосбыт» об отказе в согласовании Перечня средств измерений от 20.06.2007 № 148-06/253, от 21.06.2007 № 148-06/254, от 17.08.2007 № 148-06/286, от 06.09.2007 № 148-06/298, от 12.10.2007 № 148-06/317. Данное заявление послужило основанием для возбуждения в отношении ОАО «Ивэнергосбыт» дела № 1 10/569-07 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела ОАО «Ивэнергосбыт» представило комиссии антимонопольного органа письма Предприятия от 18.07.2007 № 01/1047-1, от 15.08.2007 № 01/1377-1, от 10.10.2007 № 01/1543-1 с просьбой об отложении согласования Перечня средств измерений в связи с необходимостью внесения изменений в рассматриваемые документы.

Посчитав, что названные письма доказывают факт ведения ОАО «Ивэнергосбыт» работы по урегулированию разногласий с МУП «Ивгорэлектросеть» при согласовании Перечня средств измерений, комиссия ФАС России приняла Решение от 17.03.2008 о прекращении дела № 1 10/569-07, возбужденного в отношении ОАО «Ивэнергосбыт», в связи с отсутствием нарушений антимонопольного законодательства.

Расценив действия (бездействие) Предприятия, выразившиеся в представлении в антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений о наличии в действиях ОАО «Ивэнергосбыт» признаков нарушения антимонопольного законодательства, ФАС России составила в отношении МУП «Ивгорэлектросеть» протокол от 18.04.2008 № 1 19.8/148-08 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместитель руководителя антимонопольного органа вынес Постановление от 29.04.2008 № 1 19.8/148-08 о назначении Предприятию наказания в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

МУП «Ивгорэлектросеть» не согласилось с Постановлением и обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и положениями главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Арбитражный суд Ивановской области удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Предприятия состава вменяемого ему административного правонарушения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) установлена обязанность представления в антимонопольный орган информации, необходимой этому органу в соответствии с возложенными на него названным законом полномочиями в области антимонопольного законодательства.

В частности, предусмотрено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Часть 5 статьи 19.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Из диспозиции указанной нормы следует, что объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в федеральный антимонопольный орган (при осуществлении им полномочий по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и по его требованию) сведений (информации) либо представление заведомо недостоверных сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом, ни одного из перечисленных в указанной статье противоправных действий МУП «Ивгорэлектросеть» не совершало. Информация, содержащаяся в представленных Предприятием документах, не была затребована антимонопольным органом при проведении государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства; ее представлению не предшествовал предварительный антимонопольный контроль; представление этой информации по требованию антимонопольного органа не предусмотрено антимонопольным законодательством.

В данном случае Предприятие обратилось в ФАС России с заявлением о нарушении ОАО «Ивэнергосбыт» антимонопольного законодательства (необоснованное уклонение от согласования Перечня средств измерения), реализовав тем самым право на защиту своих интересов в рамках антимонопольного законодательства.

Возможность защиты нарушенных прав путем обращения в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства предусмотрена главой 9 Федерального закона № 135-ФЗ. Из анализа норм указанной главы следует, что заявление о нарушении антимонопольного законодательства и изложенные в нем обстоятельства являются лишь основанием для возбуждения дела и подлежат проверке антимонопольным органом в порядке, установленном законом для рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения заявлений и материалов антимонопольный орган принимает решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства или об отказе в возбуждении такого дела в связи с отсутствием признаков нарушения.

Таким образом, информация, содержащаяся в заявлении о возможном нарушении антимонопольного законодательства, не относится к тем сведениям, за непредставление которых предусмотрена ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, и обоснованно удовлетворил заявленное требование.

Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.07.2008 по делу № А17-1946/2008-05-22 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

И.Л. Забурдаева

Т.В. Шутикова