Судебная практика

Решение от 16 апреля 2010 года № А71-1622/2010. По делу А71-1622/2010. Удмуртская Республика.

Решение

г. Ижевск Дело № А71-1622/2010

16 апреля 2010г. А19

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи. Н. Г. Зориной

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Г. Зориной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ижевску», г. Ижевск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Энком», г. Пермь

о взыскании 20699 руб. 41 коп. долга и пени

с участием представителей сторон:

от истца: Пантелеевой А.В. по доверенности от 21.01.2010г.

от ответчика: не явился, уведомлен (уведомление №№ 16045, 16046);

Установил:

Государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по городу Ижевску» обратилось в суд с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Энком» 20699 руб. 41 коп. задолженности по договору на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции вневедомственной охраны на объект, оборудованный системой тревожной сигнализации от 01.05.2007г. №100/тр, в том числе 20148 руб. долга и 1551 руб. 41 коп. пени.



Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился. Дело на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что между ГУ «Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Ленинскому району г. Ижевска» (исполнитель) и ООО «Энком» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции вневедомственной охраны на объект, оборудованный системой тревожной сигнализации от 01.05.2007г. №100/тр, по условиям которого исполнитель (истец) оказывает заказчику (ответчику) услуги по централизованному наблюдению за состоянием системы тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика по адресу: г. Ижевск, ул. Александровская, 72 и экстренному выезду наряда милиции вневедомственной охраны по сигналу «тревога», поступившему из объекта заказчика на пульт централизованного наблюдения, с целью установления причины срабатывания тревожной сигнализации, принятия мер к задержа Ф.И.О. безопасности работникам и (или) угрозу хищения, повреждения, уничтожения имущества заказчика.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 договора, в соответствии с которым оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 20 числа текущего месяца, путем перечисления денежной суммы на лицевой счет.

Согласно п. 5.2 договора оплата услуг исполнителя по централизованному наблюдению за системой тревожно сигнализации сверх времени, установленного в дислокации, производится заказчиком на основании счетов, выставленных исполнителем в течение 15 банковских дней со дня получения счета.

В приложении к договору от 01.05.2007г. определены перечень охраняемых объектов ООО «Энком» (адрес Кировская область, Вятско-Полянский район, г. Сосновка, ул. Разина, 12) и стоимость услуг, которая составляет 5037 руб. (с 01.01.2009г.).

Пунктом 7.1 указанного договора предусмотрено, что споры по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров. При не достижении положительных результатов в Арбитражном суде Удмуртской Республики.

В нарушение условий договора услуги, оказанные истцом в мае, июне, июле, августе 2009г., ответчиком не оплачены. Задолженность по счетам-фактурам № 0000001830 от 31.05.2009г., № 0000002271 от 30.06.2009г., № 0000002724 от 31.07.2009г., № 0000003159 от 31.08.2009г. составила 20148 руб.

03.09.2009г. ООО «Энком» обратилось к истцу с заявлением о досрочном расторжении договора № 100/тр (л.д.10).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 20148 руб. долга. На основании п. 6.7 договора истец начислил ответчику пени за период с 21.05.2009г. по 20.09.2010г. в сумме 1551 руб. 41 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции вневедомственной охраны на объект, оборудованный системой тревожной сигнализации. Истцом услуги оказаны в полном объеме. Обязательства по оплате за оказанные услуги ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 20148 руб., и истцом начислены пени.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 21699 руб. 41 коп. задолженности по договору на оказание услуг по экстренному вызову наряда милиции вневедомственной охраны на объект, оборудованный системой тревожной сигнализации от 01.05.2007г. №100/тр от 01.05.2007г.., в том числе 20148 руб. долга и 1551 руб. 41 коп. пени, являются законными и обоснованными, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании п.п. 1.1., 5.2., 6.7 договора, и ст.ст. 309, 310, 395, 423, 779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 301, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В силу п. 6.7 договора при неуплате заказчиком в установленные договором сроки сумм за услуги, предоставленные исполнителями, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.



В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, опровергающие доводы истца, не представил. Доказательств оплаты задолженности суду ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подтверждены представленными по делу доказательствами, в том числе договором от 01.05.2007г., счетами-фактурами на общую сумму 20148 руб.

Суд считает, что в соответствии с условиями договора (раздел 6) пени обоснованно начислены истцом за период с 21.05.2009г. по 20.09.2009г. от суммы долга без НДС 5037 руб. и заявлены ко взысканию в сумме 1551 руб. 41 коп.

С учетом принятого по делу решения на основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Г. Зорина