Судебная практика

Решение от 2010-05-20 №А72-1648/2010. По делу А72-1648/2010. Ульяновская область.

Решение

г. Ульяновск Дело № А72-1648/2010

20 мая 2010 года

Объявлена резолютивная часть решения 14 мая 2010 года.

Изготовлено Решение в полном объеме 20 мая 2010 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Крамаренко Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Крамаренко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ледком», г. Ульяновск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон», г. Чебоксары

о взыскании 310 000 руб. 00 коп.

с участием представителей:

от истца - Качурин В.В., доверенность № 007 от 01.10.2009г., паспорт; после перерыва Гандзюк М.В. – доверенность от 20.01.2010 года, паспорт;

от ответчика – не явился, уведомление № 48884.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ледком» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» о взыскании 310 000 руб. 00 коп., составляющих: Ф.И.О. долг по договору поставки от 26.10.2009 года, 5 000 руб. 00 коп. – пени по договору.

Определением от 14.04.2010 года удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 Ф.И.О. долг по договору поставки от 26.10.2009 года, 68 792 руб. 46 коп. - пени по договору, итого, сумму задолженности в размере 1 354 952 руб. 46 коп.

Представителем истца в судебном заседании, состоявшемся 13.05.2010 года, заявлено письменное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга и об увеличении размера исковых требований в части взыскания договорной неустойки, истец просит взыскать с ответчика 966 022 руб. 50 коп., составляющих: Ф.И.О. долг, 79 862 руб. 50 коп. – пени.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне и времени слушания дела был уведомлен. Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 14.04.2010 года о назначении дела к судебному разбирательству, направленная в адрес ООО «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» заказным письмом с уведомлением по адресу: 428015 г. Чебоксары, ул. Урукова, 17, получена ответчиком.

В судебном заседании 13 мая 2010 года был объявлен перерыв до 14 мая 2010 года до 15 час. 30 мин. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru. Ответчик в судебное заседание после перерыва также не явился.

При данных обстоятельствах дело в судебном заседании в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 26.10.2009 года между обществом с ограниченной ответственностью «Ледком», именуемым в дальнейшем поставщик, и обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон», именуемым в дальнейшем покупатель, был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора следующий товар: мука пшеничная высшего сорта. Качество, количество, ассортимент, единица измерения, стоимость единицы товара и общая стоимость каждой поставки указывается сторонами в накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора порядок оплаты – 28 календарных дней с момента получения партии товара. Под партией товара понимается количество товара переданного по одному товарно-сопроводительному документу (накладной). Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 5.7 договора обязательства поставщика по срокам поставки товара считаются выполненными с момента предоставления товара в распоряжение покупателя на складе поставщика при поставке на условиях самовывоза; с момента передачи товара транспортной организации при поставке через транспортную организацию; с момента подписания накладной на товар при поставке товара силами поставщика покупателю.

Пунктом 8.1 договора его срок был установлен с момента его подписания до 31.12.2010 года.

В соответствии с условиями договора истцом в адрес ответчика была произведена поставка товара по товарным накладным № 1122 от 05.11.2009 года, № 1149 от 10.11.2009 года, № 1155 от 11.11.2009 года, № 1162 от 13.11.2009 года, № 1165 от 14.11.2009 года, № 1178 от 19.11.2009 года, № 1193 от 24.11.2009 года, № 1201 от 25.11.2009 года, № 1203 от 26.11.2009 года, № 1210 от 27.11.2009 года, № 1212 от 30.11.2009 года, № 1218 от 01.12.2009 года, № 1224 от 02.12.2009 года, № 1227 от 02.12.2009 года, № 1260 от 08.12.2009 года, № 1262 от 09.12.2009 года, № 1268 от 10.12.2009 года, № 1270 от 14.12.2009 года, № 1296 от 16.12.2009 года, № 1313 от 22.12.2009 года, № 1316 от 23.12.2009 года, № 14 от 15.01.2010 года, № 32 от 27.01.2010 года, № 81 от 10.02.2010 года, № 86 от 11.02.2010 года на общую сумму 3 086 160 руб. 00 коп.

Как усматривается из представленных представителем истца копий платежных поручений, ответчиком оплата задолженность по вышеуказанным товарным накладным производилась частично (платежные поручения № 932 от 09.12.2009 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 35 от 23.12.2009 на сумму 200 000 руб. 00 коп., № 42 от 25.12.2009 на сумму 300 000 руб. 00 коп., № 67 от 21.01.2010 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., итого на сумму 1 800 000 руб. 00 коп.) (л.д. 60-63).

Указывая, что взятые на себя обязательства по своевременной оплате товара ответчиком надлежащим образом исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору поставки от 26.10.2009 года в размере 305 000 руб. 00 коп.

В процессе рассмотрения спора истец увеличил размер исковых требований до 1 286 160 руб. 00 коп., а затем уменьшил размер исковых требований до 886 160 Ф.И.О. оплатой долга, что подтверждается платежными поручениями № 224 от 05.03.2010 на сумму 100 000 руб. 00 коп. и № 326 от 10.03.2010 на сумму 300 000 руб. 00 коп. (л.д. 95, 96).

В соответствии с правовой позицией, высказанной Пленумом ВАС РФ от 23.07.2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу части 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Все существенные условия договора были согласованы сторонами, что подтверждается содержанием, целью договора и последующим поведением сторон, а именно принятием ответчиком по Ф.И.О. оплатой со ссылкой на договор.

С учетом вышеизложенного суд признает вышеуказанный договор поставки заключенным и действительным, в связи с чем каждая из сторон должна надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 886 160 руб. 00 коп. Это подтверждается представленными в материалы дела актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.02.2010 года на сумму 1 286 160 руб. 00 коп., и по состоянию на 19.04.2009 года на сумму 886 160 руб. 00 коп., скрепленными печатями и подписями сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 886 160 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 79 862 руб. 50 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета усматривается, что договорная неустойка рассчитывается им по каждой неоплаченной в установленный срок товарной накладной за период, начиная с 29 календарного дня после получения товара по накладной до момента фактической оплаты либо до 13.05.2010 года/если товар до настоящего времени не оплачен/. При этом расчет производится с суммы задолженности без учета НДС исходя из размера установленной соглашением сторон договорной неустойки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 79 862 руб. 50 коп.

Проверив указанный расчет, суд находит его полным и правильным, отвечающим интересам ответчика.

Таким образом, формально условия для взыскания с ответчика пени соблюдены.

Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При этом правоприменительная практика исходит из того, что с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 14.07.1997 N 17 “Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-0).

Размер ответственности за просрочку платежа, установленный в договоре (0,1% за каждый день просрочки, или более 36 % годовых), явно несоразмерен размеру ответственности, установленной действующим законодательством за аналогичное правонарушение (8,5 % годовых на момент подачи иска, 8 % годовых на момент вынесения решения), сумма неустойки в размере 79 862 руб. 50 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд учитывает, что истцом не представлены доказательства возникновения у него реальных убытков как следствия нарушения покупателем договорных обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае.

При рассматриваемых обстоятельствах суд считает, что в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ следует уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки до 45 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования следует удовлетворить частично.

Имеющиеся по делу судебные расходы суд считает необходимым распределить следующим образом.

При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 11 200 руб. 00 коп. исходя из цены иска 310 000 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил. В соответствии со ст. 333.22 ч. 1 п. 3 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, т. е. в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Таким образом, недоплаченную часть госпошлины следует взыскать с ответчика в федеральный бюджет.

Понесенные истцом расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует также возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Ходатайство представителя истца об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга и об увеличении исковых требований в части взыскания договорной неустойки удовлетворить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ледком» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» в пользу общества с ограниченной от Ф.И.О. долг по договору поставки в размере 886 160 (восемьсот восемьдесят шесть тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп., всего взыскать 931 160 (девятьсот тридцать одну тысячу сто шестьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ледком» государственную пошлину в размере 11 200 (одиннадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чебоксарская макаронно-кондитерская фабрика «Вавилон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 120 (тринадцать тысяч сто двадцать) руб. 45 коп. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья подпись Крамаренко Т.М.