Судебная практика

Решение от 12.05.2010 №А32-1453/2010. По делу А32-1453/2010. Краснодарский край.

«19» мая 2010 года

Дело № А-32-1453/2010-73/42

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2010

Решение изготовлено в полном объеме 19.05.2010

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Нигоевым Р.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПЖСК «Альфа», г. Сочи

к ООО «SВК», г. Сочи;

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании недействительной государственной регистрации договора субаренды земельного участка от 05.02.2008 года и аннулировании записи о регистрации в ЕГРП.

при участии:

от истца: Широкобоков А.П.- представитель по доверенности от 15.03.2010;

от ООО «SВК»: Закарян С.В.- генеральный директор (приказ №1 от 29.01.2007), Беньяш М.М.- представитель по доверенности от 15.01.2010;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю: не явились, извещены, почтовые отправления вручены 19.04.2010 и 21.04.2010.

Установил:

ПЖСК «Альфа», г. Сочи обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «SВК», г. Сочи, 3-е лицо: УФРС по Краснодарскому краю отдел по Центральному району г. Сочи о признании недействительной государственной регистрации договора субаренды земельного участка от 05.02.2008 года и аннулировании записи о регистрации в ЕГРП.

В связи с реорганизацией ответчика- УФРС по Краснодарскому краю, определением суда от 17.02.2010 года уточнено наименование ответчика- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (л.д.32-33).

Истец в ходе судебного разбирательства заявлял ходатайство об изменении предмета исковых требований, просил суд признать недействительным договор субаренды земельного участка от 05.02.2008 года между ПЖСК «Альфа» и ООО «SВК», аннулировать запись в ЕГРП за №23-2350/049/2009-271 от 14.07.2009 года (л.д.39-40).

Ходатайство истца об изменении предмета исковых требований судом рассмотрено, удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ (определение суда от 08.04.2010) (л.д.52-53).

Ответчик- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Ответчик- ООО «SВК» представил в судебное заседание отзыв, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

Между Администрацией г. Сочи (арендодатель) и ПЖСК «Альфа» 19.02.2007 года заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды №4900004094, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 58 000 кв.м., с кадастровым №23:49:02 01 020:0093, для строительства квартала индивидуальной жилой застройки по ул. Плеханова в Центральном районе г. Сочи (л.д.46-48).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Между ПЖСК «Альфа» (арендатор) и ООО «SВК» (субарендатор) 05.02.2008 года заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого арендатор передал, а субарендатор принял в аренду часть земельного участка (участки №№33-35,86-90), общей площадью 4 100 кв.м. из земель поселений с кадастровым № 23:49:02 01 020:0093, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Плеханова в целях его использования для строительства квартала индивидуальной жилой застройки (л.д.14-16).

Договор субаренды земельного участка от 05.02.2008 года зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец полагает, что договор субаренды земельного участка от 05.02.2008 года является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку вопрос о передаче земли в субаренду общим собранием ПЖСК «Альфа» не решался, вместе с тем, в соответствии с подп.11 п.5.2. Устава ПЖСК «Альфа», общее собрание членов кооператива решает вопросы о даче согласия на сдачу в аренду принадлежащего кооперативу недвижимого имущества (л.д.5-13).

Кроме того, истец в иске указал, что договор субаренды земельного участка от 05.02.2008 года подписан Мингалеевым И.М., являющимся членом кооператива, но не уполномоченным на подписание договоров, поскольку на момент заключения договора он не был избран председателем кооператива.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, закон разграничивает недействительные сделки на оспоримые и ничтожные.

Истец просит признать договор субаренды земельного участка от 05.02.2008 года недействительной (ничтожной) сделкой, вместе с тем, в обоснование заявленных требований ссылается на обстоятельства, которые квалифицируют сделку как оспоримую.

Фактически, истец ссылается на основания ст. 174 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором либо полномочия органа юридического лица - его учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.

При исследовании доказательств по делу, а именно: договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 19.02.2007 №4900004094 и договора субаренды земельного участка от 05.02.2008, суд пришел к выводу, что указанные договоры являются недействительными (ничтожными) в силу следующих обстоятельств.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Совета Министров Российской Федерации № 337 от 12.04.1993г. «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» установлено, что Сочинский курортный регион является курортом федерального значения. Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994г. № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» одобрена инициатива администрации Краснодарского края об отнесении ряда природных ресурсов побережий Черного и Азовского морей к федеральным природным ресурсам.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.04.1996г. № 591-р, принятым в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 06.07.1994г. № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей», Федеральными законами «Об особо охраняемых природных территориях» и «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи признаны особо охраняемыми природными территориями, имеющими федеральное значение.

Постановлением Президиума Верховного Совета Российской Федерации № 4766-1 и Советом Министров - Правительство Российской Федерации № 337 от 12.04.1993г. «О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи» сочинский курортный регион признан курортом федерального значения.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Особо охраняемые природные территории федерального значения являются федеральной собственностью и находятся в ведении федеральных органов государственной власти.

В силу статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом д) ст.71 Конституции РФ императивно установлено, что «федеральная государственная собственность и управление ею» находится в исключительном ведении РФ.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

На момент заключения договора аренды 19.02.2007 года №4900004094 полномочия собственника в отношении федерального имущества на территории Краснодарского края осуществляло Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю, действовавшее на основании Положения о Территориальном управлении, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 №37.

Вместе с тем, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю не принимало решения о предоставлении спорного земельного участка в аренду ПЖСК «Альфа» и не уполномачивало на это Администрацию г. Сочи.

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, договор аренды земельного участка от 19.02.2007 года №4900004094 заключен Администрацией г. Сочи с превышением полномочий, в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку договор аренды земельного участка от 19.02.2007 года №4900004094 является ничтожной сделкой, является ничтожным и заключенный на его основании договор субаренды земельного участка от 05.02.2008 года между ПЖСК «Альфа» и ООО «SВК».

Истец просит признать недействительным (ничтожным) договор субаренды земельного участка от 05.02.2008 по оспоримым основаниям, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

ПЖСК «Альфа», г. Сочи в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в установленном законом порядке.

Судья Р.А. Нигоев