Судебная практика

Решение от 2008-11-10 №А82-6765/2008. По делу А82-6765/2008. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области Именем Российской Федерации Решение

г.Ярославль Дело № А82-6765/2008-30

10 ноября 2008 года

Резолютивная часть решения оглашена 31.10.2008.

Арбитражный суд Ярославской области в составе: судьи Котоминой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Котоминой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Горстройзаказчик»

к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс»

о взыскании 6.288.226 рублей,

при участии

от истца: Елкин В.В. А.В. – представитель по доверенности от 03.10.2008

от ответчика: Масленников Е.П. – представитель по доверенности от 20.06.2008

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 6.288.226 рублей убытков, связанных с перечислением денежных средств по договору соинвестирования № 40/07 от 18.05.2007 на наружные сети газоснабжения и ливневой канализации к жилому дому по ул.Труфанова в Дзержинском районе города Ярославля.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 28.10.2008 по 31.10.2008 для представления дополнительных документов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что отказ от получения сетей не заявляли. Заявили требование о возврате денежных средств в процедуре наблюдения, считает указанное требование текущими платежами. Истец ходатайствует о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с приватизацией и сменой организационно-правовой формы истца. Представил документы.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что надлежащим истцом является ОАО «Горстройзаказчик».

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что денежные средства были перечислены истцом, однако работы не выполнены ответчиком.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд Установилследующее.

Между муниципальным унитарным предприятием «Горстройзаказчик» г.Ярославля и обществом с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» 18 мая 2007 года был заключен договор соинвестирования № 40/07 на наружные сети газоснабжения и ливневой канализации к жилому дому по ул.Труфанова в Дзержинском районе города Ярославля, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство принять долевое участие в строительстве наружных инженерных сетей газоснабжения и наружных сетей ливневой канализации, а ответчик обязался осуществить их строительство и передать истцу не позднее сентября 2007 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора соинвестирования общая стоимость долевого участия в строительстве соинвестора составляет в текущих ценах с учетом НДС 6.288.226 рублей. Указанная стоимость является окончательной и не подлежит изменению.

Согласно пункту 3.2 договора соинвестирования расчеты осуществляются путем перечисления соинвенстором денежных средств на расчетный счет инвестора в срок до 23.06.2007. По соглашению сторон возможны иные формы расчетов, в том числе путем проведения взаимозачета.

Истец платежными поручениями перечислил на расчетные счета ответчика и 3-х лиц денежные средства в сумме 935.365 рублей 41 копейку. Кроме того, стороны на основании соглашения от 14.08.2007 о зачете взаимных обязательств договорились о погашении задолженности истца в сумме 5.352.860 рублей 59 копеек по договору № 40/07 от 18.05.2007 и подтвердили, что после проведения взаимозачета на 14.08.2007 истец выполнил свои обязательства по договору соинвестирования № 40/07 от 18.05.2007.

Ответчик доказательств исполнения обязательства по передаче истцу не позднее сентября 2007 года объекта долевого строительства не представил.

В соответствии со статьями 309, 310, 314, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства по договору соинвестирования, однако ответчик работы не выполнил, объект долевого строительства истцу не передал.

Истец письмом от 10.04.2008 предложил ответчику представить документы по договору либо перечислить денежные средства в сумме 6.288.226 рублей на расчетный счет истца.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд, учитывая отказ истца от получения объекта недвижимости, приходит к выводу, что требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Поскольку отказ от получения объекта инвестирования и требование о возврате денежных средств заявлено в период процедуры наблюдения, введенной в отношении ООО «ИнвестРесурс» 08.10.2007, суд полагает, что настоящее требование является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Расходы по оплате госпошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестРесурс» в пользу открытого акционерного общества «Горстройзаказчик» 6.288.226 рублей убытков и 42.941 рубль 13 копеек госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения во Второй арбитражный апелляционный суд (167017 г.Киров, ул.Молодой Гвардии, д.49).

Судья Н.В.Котомина