Судебная практика

Постановление от 2007-01-11 №А60-5207/2006. По делу А60-5207/2006. Российская Федерация.

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

г. Пермь

11 января 2007 года Дело № 17АП-3249/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Глотовой Г.И.

судей: Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меновщиковой А.С.

при участии

от заявителя ТОО «Лина» – не явился

от заинтересованного лица межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по Свердловской области – не явился

от третьего лица Бедовой О.А. – не явился

рассмотрел в заседании апелляционную Ф.И.О. на Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2006 года по делу № А60-5207/2006-С9, принятое судьей Плюсниной С.В.

ТОО «Лина» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции ФНС РФ № 22 по Свердловской области от 13.01.2006 г. и обязании инспекции зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2006 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с Решением суда и полагая, что избрание Казеян Л.Р. в качестве директора ТОО «Лина» незаконно, для внесения сведений в ЕГРЮЛ о замене директора заявление по форме Р14001 должно быть подписано прежним директором, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, Бедова О.А. просит Решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.



Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласен. Считает Решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явилось, отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены решения.

Как следует из материалов дела, 22.12.2005 года общим собранием участников ТОО «Лина» Бедова О.А. освобождена от должности директора ТОО «Лина», новым директором Ф.И.О. (л.д.8).

30 декабря 2005 года ТОО «Лина» представило в Межрайонную ИФНС России № 22 по Свердловской области подписанное его генеральным директором Казеян Л.Р. заявление по форме Р14001 вх.№ 1919 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) (л.д.7).

В соответствии с ч.2 ст.17 ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.18 Закона № 129-ФЗ).

Согласно п.1 ст.9 Закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В соответствии с п.1 ст.91 ГК РФ, п.3 ст.40 ФЗ от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в обществе с ограниченной ответственностью создается исполнительный орган (коллегиальный и (или) единоличный), осуществляющий текущее руководство его деятельностью и подотчетный общему собранию его участников. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Таким образом, заявление вх. № 1919 о внесении изменений в сведения о юридическом лице подписано уполномоченным лицом – директором ТОО «Лина» Казеян Л.Р.

На основании изложенного, у МИФНС отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ по мотиву подачи заявления неуполномоченным лицом и на основании непредставления определенных ст.17 ФЗ № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

При таких обстоятельствах, признание судом решения МИФНС № 22 по Свердловской области от 13.01.2006 г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице недействительным и обязание МИФНС № 22 по Свердловской области устранить допущенные нарушения, являются правомерными.

Довод Бедовой О.А. о том, что избрание Казеян Л.Р. директором ТОО «Лина» незаконно, не может быть принят во внимание, поскольку его правомерность подтверждена Решением суда Свердловской области от 27 июня 2006 г. по делу № А60-7822/2006-С7, оставленным без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 11 сентября 2006 года (л.д.75-81), в силу чего не подлежит доказыванию по настоящему делу (п.2 ст.69 АПК РФ).

Доводы третьего лица Бедовой О.А. о том, что заявление должно быть подписано прежним руководителем, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ, несостоятельны, поскольку противоречат ст.9 ФЗ № 129-ФЗ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



Постановил:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2006 года по делу № А60-5207/2006-С9 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возв Ф.И.О. из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 50 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 24.11.2006 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Председательствующий - Г.И. Глотова

Судьи - А.Н.Лихачева

Л.В.Рубцова