Судебная практика

Решение от 2008-11-25 №А82-2729/2008. По делу А82-2729/2008. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г. Ярославль Дело № А82-2729/2008-38

25.11.2008 г.

Судья В. В. Гайдукова при ведении протокола судебного заседания судьей В. В. Гайдуковой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску КУМИ мэрии г. Ярославля

к ООО «ИНТЕХМАРКЕТ»

Третье лицо: Закрой Л.А.

о взыскании 908214 руб. 93 коп., расторжении договора и выселении

при участии

от истца: Лебедева И.Д.

от ответчика: не явился

от третьего лица: Прусова-Лазурина Н.Е.

Установил:

КУМИ мэрии города Ярославля обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ИНТЕХМАРКЕТ» о взыскании 908214 руб. 93 коп., в том числе 412079 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате и 496135 руб. 63 коп. пени; расторжении договора аренды № 6506-Г; выселении из занимаемых нежилых помещений 2 этажа №№ 13-22 по адресу: г. Ярославль, Кировский район, Флотский спуск, д. 6.

Определением суда от 14.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привл Ф.И.О.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в силу п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица пояснил, что Закрой Л.А. к спорному помещению отношения не имеет, поскольку не является арендатором с 2005 года.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд Установил, что 21.01.1999 КУМИ и ИП Закрой Л.А. (в настоящее время индивидуальным предпринимателем не является) был заключен договор аренды недвижимого имущества № 6506-Г, согласно которому арендодатель (истец) обязался сдать во временное пользование указанное выше недвижимое имущество, а арендатор (третье лицо) обязался принять указанное имущество, использовать его в соответствии с целевым назначением и своевременно производить платежи за пользование (п.п.1.1., 2.2.9., 3.1., 3.5.). 15.11.2005 стороны по договору и ООО «ИНТЕХМАРКЕТ» подписали дополнительное соглашение № 4, согласно которому Общество приняло не себя все права и обязанности по договору. 15.11.2005 ООО «ИНТЕХМАРКЕТ» приняло по акту приема-передачи спорное помещение. 14.08.2006 Арбитражный суд Ярославской области по делу № А82-2752/2006-35 вынес следующее Решение (вступило в законную силу): Зарегистрировать дополнительное соглашение № 4 от 15.11.2005 к договору аренды № 6506-Г от 21.01.1999 нежилых помещений 2 этажа №№ 13-22 общей площадью 56,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Ярославль, Флотский спуск,6.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик, фактически занимая и используя спорные помещения не по их целевому назначению, свои обязанности, в том числе обязательства по внесению арендной платы не выполнял, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 412079 руб. 39 коп., которую он не погасил. Все это послужило основанием для предъявления иска как о взыскании суммы долга и пени в соответствии с п. 5.1. договора, так и о расторжении договора и выселении.

Оценивая создавшуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

В силу обязательства (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации) одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, а также уплаты пени в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца как о взыскании задолженности, так и пени основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. Однако, учитывая, что размер пени, подлежащей взысканию, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства (договором установлен высокий процент – 0,3; размер пени намного превышает возможные убытки истца и др.), суд, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным уменьшить сумму пени до 68338 руб. 46 коп.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 4. в связи с существенным нарушением условий договора, он подлежит безусловному расторжению, а арендатор выселению в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (п. 4.2.4.).

Из представленных суду документов следует, что арендатор более двух раз подряд не вносил арендную плату в срок, установленный п. 3.5. договора; изменил целевое использование арендованного помещения; порядок, предшествующий расторжению договора и выселению, истцом соблюден, в связи с чем требования КУМИ и о расторжении договора и о выселении правомерны и подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает наличие вступившего в законную силу и указанного выше решения суда.

Расходы по госпошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества № 6506-Г от 21.01.1999;

Выселить Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕХМАРКЕТ» из занимаемого нежилого помещения второго этажа общей площадью 56,5 кв.м, состоящего из помещений №13-22, расположенных по адресу: г. Ярославль, Кировский район, Флотский спуск, дом 6;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНТЕХМАРКЕТ»:

в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля 412079 руб. 39 коп. долга по арендной плате, 68338 руб. 46 коп. пени;

в доход федерального бюджета 19582 руб. 15 коп. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья В.В.Гайдукова