Судебная практика

Решение от 2010-02-25 №А12-23875/2009. По делу А12-23875/2009. Волгоградская область.

Арбитражный суд Волгоградской области Именем Российской Федерации Решение г. Волгоград Дело № А12-23875/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2010 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Антоновой Л.А., при ведении протокола судебного заседания Антоновой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат»

о взыскании 55787 руб. 29 коп.

при участии представителей:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель Малахова Е.И. доверенность от 07.12.2009 г. сроком на 1 год;

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сантехсервис» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» о взыскании 55787 руб. 29 коп., из которых 51171 руб. 75 коп. сумма задолженности по оплате за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу г. Михайловка ул. Обороны, №46 в период с 01.04.2008 г., по сентябрь 2009 г.,

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать долг в сумме 44599 руб. и проценты 3890 руб. за период с 01.04.2008 г., по 06.08.2009 г.

В обоснование исковых требований истец ссылается на положения, вытекающие из норм статьи 158, 161, 163 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, а также на факт уклонения ответчика от платежей.

Ответчик иск не признал, пояснив, что собственником занимаемых им помещений по ул. Оборонная, 46 он не является, расходы на содержание арендуемых помещений, а также расходы по ремонту крыши, реконструкция фасада арендуемого помещения, расположенного по адресу: г. Михайловка, ул. Обороны, 46, осуществлял самостоятельно за счет собственных средств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 158 п.1 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.04.2006 г. по 02.09.2008 г. занимал нежилые помещения общей площадью 506,3 кв.м. в доме №46 по ул. Оборонной, 46 г. Михайловка по договору аренды между ответчиком (ООО «Магнат») и Администрацией городского округа г. Михайловка, с 18.04.2008 г., собственником указанных помещений стал гражданин Воробьев В.А., с которым арендные правоотношения сохранились до 02.09.2008 г. Со 02.09.2008 г., новый собственник нежилых помещений (Воробьев В.А.) расторг с ответчиком договор аренды, 06.07.2009 г.. ответчик был выселен из указанных нежилых помещений.

Договором аренды, на который ссылается ответчик, не предусмотрены условия, возлагающие на ответчика нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме. Истец также не представил доказательства, подтверждающие факт обращения истца к ответчику с предложением заключить договор на возмещение расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества собственников в многоквартирном жилом доме по ул. Оборонной, 56, г. Михайловка.

Доводы ответчика, что он нес в период с апреля 2008 г.,, и по день выбытия из занимаемых помещений (сентябрь 2009 г.) расходы, в том числе по выводу твердых бытовых отходов подтверждаются договором от 18.02.2008 г., заключенным между МУП «Жилищное хозяйство» и ООО «Магнат» на оказание услуг по вывозу и размещению твердых бытовых отходов на территории государственного свалки Михайловки. Срок действия договора по 31.12.2008 г., с последующим пролонгированием договора, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за 1 месяц до окончания срока его действия.

По договору аренды между истцом и собственником помещения ответчик выполнял реконструкцию фасада арендуемого помещения в соответствии с эскизами, разработанными органами архитектуры и градостроительства и производил работы по благоустройству территории, прилегающей к арендованному помещению.

Документами подтверждается ремонт фасада здания, устранение неисправностей в системе водопровода, канализации, вентиляции и так далее (договор подряда между ООО «Магнат» и ООО «Агро-Сервис-Запчасть) от 07.01.2008 г., акты приемки выполненных работ).

Истец не представил документы, подтверждающие факт осуществления мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также обязанность ответчика нести указанные расходы в том числе не представлены документы, подтверждающие обращение истца к ответчику с предложением заключить договор на возмещение расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме. Письмо исх. № 285 от 17.09.2009 г. о направлении в адрес ответчика для подписания договора №83 свидетельствует о том, что данный договор направлен ответчику уже после выбытия его из помещений по ул. Оборонная, 46. Из содержания письма не усматривается, что ответчику предлагается заключить договор по техническому обслуживанию именно многоквартирного жилого дома №46 по ул. Оборонной.

Изучив материалы дела доводы истца, и ответчика, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Сантехсервис» к ООО «Магнат» о взыскании 55787 руб. 29 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А. Антонова