Судебная практика

Решение от 31.03.2010 №А81-5240/2009. По делу А81-5240/2009. Ямало-Ненецкий автономный округ.

Решение

г. Салехард Дело № А81-5240/2009

«31» марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: судьи, председательствующего в судебном заседании, Каневой И. Д.

при ведении протокола судебного заседания судьей Каневой И. Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пурнефтегазмонтаж»

о взыскании 7 623 259 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Плотниковой О. Н. по доверенности от 26.11.2009 года,

от ответчика: представитель не явился,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецСтройМонтаж» предъявило исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Пурнефтегазмонтаж» о взыскании долга по договору субподряда № 01-С-2008 от 11.11.2008 года в сумме 7 623 259 рублей 22 копеек.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором заявил, что согласен с исковыми требованиями в части, в сумме 5 468 871 рубль 22 копейки. Ответчик считает, что из стоимости фактически выполненных объемов работ в сумме 8 102 499 рублей следует вычесть 1 275 798 рублей, так как эта сумма была затрачена ответчиком на устранение недостатков работ на объекте, которые были выявлены ответчиком совместно с генподрядчиком. Ответчик полагает, что истец должен возместить ответчику затраты в указанной сумме. Также ответчик считает, что из стоимости выполненных работ, подлежащей уплате истцу, следует исключить стоимость оказанных ответчиком истцу транспортных услуг на сумму 1 357 829 рублей 78 копеек, так как стороны пришли к согласию на основании акта сверки произвести взаимозачет денежных требований на указанную сумму. Кроме того, по мнению ответчика, он имеет право не оплачивать истцу стоимость выполненных объемов работ до устранения замечаний и сдачи исполнительной документации. В связи с изложенным ответчик просит суд обязать истца предоставить полный объем исполнительной документации по договору, и признает исковые требования в сумме 5 468 871 рубль 22 копеек. В остальной части в удовлетворении требований ответчик просит отказать.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чём свидетельствует почтовое уведомление. Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца пояснила суду, что требования со стороны ответчика о возмещении затрат на устранение дефектов не предъявлялись, о выявленных недостатках истцу не сообщалось, двухсторонний акт о недостатках не подписывался. Настаивает на удовлетворении исковых требований в заявленной сумме.

Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителя, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как видно из представленных в дело документов между истцом (Субсубподрядчиком) и ответчиком (Субподрядчиком) 11 ноября 2008 года был заключен договор субподряда № 01-С-2008, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта «Складские помещения и мастерская» на КНПС на магистральном нефтепроводе «Ванкорское месторождение-КНПС «Пурпе» и сдать законченный строительством объект, готовый к эксплуатации, в сроки, предусмотренные договором. Ответчик обязался принять результат работы и оплатить его после оплаты работ Заказчиком строительства – ЗАО «Ванкорнефть» по стоимости, рассчитанной в соответствии с приложениями № 1, № 2. Стоимость работ согласно договору и протоколу соглашения о договорной цене (Приложение № 1) была установлена ориентировочно в сумме 11 634 404 рубля без НДС. Календарные сроки выполнения работ были установлены сторонами с октября 2008 года по декабрь 2008 года.

Оплата фактически завершенных работ должна была производиться ответчиком в течение 30 банковских дней с даты подписания соответствующих актов сдачи – приемки работ (при условии предоставления истцом первичных документов) путем перечисления денежных средств, полученных от Заказчика, на расчетный счет истца, указанный в договоре субподряда.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что за период с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года истцом частично были выполнены работ по договору, в связи с чем в адрес ответчика были направлены акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 8 102 499 рублей, которые были подписаны ответчиком без претензий по качеству и срокам выполненных работ. Несмотря на то, что первичные документы по выполненным работам были подписаны ответчиком без оговорок, оплата работ ответчиком не была произведена.

11.01.2009 года в связи с неукомплектованностью объекта строительства материалами заказчика, и, как следствие, невозможностью завершить строительство объекта в установленные договором сроки, истец направил ответчику дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2009 года о продлении календарных сроков производства работ. Ответчик дополнительное соглашение № 1 не подписал, мотивируя свой отказ тем, что Заказчик (ЗАО «Ванкорнефть») не подписывает дополнительное соглашение на пролонгацию с Подрядчиком, а Подрядчик (ОАО «Зодчий») в свою очередь не подписывает такое соглашение с Субподрядчиком (ответчиком).

16 марта 2008 года истец направил ответчику письмо № 36 с просьбой уплатить долг в сумме 6 744 669 рублей 22 копейки, согласованной сторонами в подписанном 26.01.2009 года акте сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2008 по 26.01.2009 года, но ответчик, получив письмо, оплату не произвел.

В связи с достигнутым соглашением о подписании акта передачи незавершенного строительством объекта истец письмом от 27.04.2009 года направил ответчику для подписания акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 898 264 рубля за апрель 2009 года, дополнительное соглашение № 2 о расторжении договора субподряда с ведомостью фактически выполненных работ и актом передачи незавершенного строительством объекта. Ответчиком был подписан только акт передачи незавершенного строительством объекта. Дополнительное соглашение № 2, акт приема-передачи выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 898 264 рубля не были подписаны ответчиком без объяснения причин.

Согласно акту передачи незавершенного строительством объекта от 27.04.2009 года ответчик принял объект незавершенного строительства без замечаний по объему и качеству выполненных работ, а также подтвердил свою задолженность за выполненные истцом работы в сумме 7 642 933 рублей 22 копейки.

Стоимость выполненных в апреле 2009 года работ истцом была пересчитана и в июне 2009 года им были направлены ответчику для подписания акты выполненных работ на сумму 171 605 рублей и 572 963 рублей, что в общей сумме с учётом НДС (18%) составило 878 590 рублей.

В письме от 08.07.3009 года ответчик подтвердил сумму задолженности за выполненные работы по документам за июнь 2009 года в сумме 878 590 рублей и сообщил о готовности подписать первичные документы после предоставления исполнительной документации истцом.

В ответ на указанное письмо истцом был направлен ответчику акт приема-передачи исполнительной документации по договору субподряда с приложением всей исполнительной документации, который также не был подписан ответчиком.

Истец, руководствуясь пунктом 24.1. договора субподряда о соблюдении претензионного порядка, 17 августа 2009 года направил ответчику претензию с требованием подписать ранее направленные первичные документы и оплатить задолженность. Ответа на указанную претензию не последовало, справки по форме КС-2, КС-3 за июнь 2009 года ответчиком не подписаны, мотивированный отказ не направлен, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в принудительном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в полном объёме, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе договор № 01-С-2008 от 11.11.2008 года является договором строительного подряда и регулируется главой 37 ГК РФ, с особенностями, установленными для договора субподряда.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный в договоре срок построить по заданию другой стороны (заказчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Аналогичный порядок сдачи-приемки результата фактически выполненных работ также установлен в разделе VII Договора.

В соответствии с пунктом 6.1. договора оплата должна производиться на основании актов выполненных работ в течение 30 банковских дней с даты их подписания.

Из представленных в дело актов приемки выполненных работ: № 1 от 23.11.2008 года на сумму 1 089 380 рублей, № 2 от 30.11.2008 года на сумму 1 569 846 рублей и № 3 от 31.12.2008 года на сумму 5 443 273 рублей и справок о стоимости выполненных работ и затрат, подписанных обеими сторонами, видно, что за период с ноября по декабрь 2008 года истцом выполнены работы по договору субподряда на объекте Складские помещения и мастерская на магистральном нефтепроводе «Ванкорское месторождение - КНПС «Пурпе» на общую сумму 8 102 499 рублей с учетом НДС.

В акте сверки взаиморасчетов от 26.01.2009 года стороны произвели зачет встречного обязательства истца по оплате ответчику оказанных транспортных услуг в сумме 1 357 829 рублей 78 копеек, в результате чего сумма основного долга ответчика была уменьшена до 6 744 669 рублей.

За выполненные истцом в апреле 2009 работы ответчику была предъявлена к оплате сумма в размере 878 590 рублей по актам приемки выполненных работ форма КС-2: № 5 от 30.06.2009 года в сумме 171 605 рублей (без НДС), № 4 от 30.06.2009 года в сумме 572 963 рубля (без НДС). Общая стоимость выполненных в апреле 2009 года работ составила 878 590 рублей с учётом НДС. Акты приемки выполненных работ за июнь 2009 года ответчик не подписал, мотивировав свой отказ тем, что Подрядчик (ЗАО «Зодчий») не принимает субподрядное выполнение в связи с отсутствием исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 ГК РФ).

Причина отказа ответчика от подписания актов приемки выполненных работ за июнь 2009 года не может быть признана судом обоснованной, поскольку не связана с недостатками работ, исключающими возможность эксплуатации объекта, а также другими нареканиями относительно качества выполненных работ. Перечень исполнительной документации, которая не была передана истцом, ответчиком не представлен, что не позволяет по существу оценить его возражения.

Также следует учесть, что, в акте передачи незавершенного строительством объекта от 27.04.2009 года было указано, что на объекте были выполнены работы на сумму 9 000 763 рубля. Исходя их представленных в дело документов видно, что указанная сумма складывается из стоимости работ, выполненных за период с 01 ноября 2008 года по 31 декабря 2008 года, в общей сумме 8 102 499 рублей и стоимости работ, выполненных истцом в апреле 2009 года в сумме 898 264 рублей (до произведенной истцом корректировки стоимости). Подписав акт, ответчик признал факт выполнения истцом работ в апреле 2009 года.

Довод ответчика о том, что из стоимости фактически выполненных объемов работ следует исключить стоимость оказанных ответчиком истцу транспортных услуг, принят быть не может, поскольку при расчете цены иска истец уже исключил из суммы долга стоимость оказанных ответчиком транспортных услуг в размере 1 357 829 рублей 78 копеек на основании произведенного сторонами зачета встречных требований, что видно из акта сверки от 26.01.2009 года.

Также не принимается судом довод ответчика о том, что стоимость выполненных истцом работ должна быть уменьшена на сумму 1 275 798 рублей, затраченную ответчиком на устранение недостатков работ на объекте, которые были выявлены ответчиком совместно с генподрядчиком.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В случае передачи спора на разРешение суда согласно Арбитражному процессуальному кодексу РФ суд вправе произвести зачет только по итогам рассмотрения первоначального и встречного иска. Поскольку встречный иск ответчиком не заявлен, то основания для рассмотрения его требований о снижении стоимости выполненных работ и для проведения зачета встречных требований истца и ответчика на день рассмотрения дела отсутствуют. Указанные требования могут быть заявлены ответчиком в общем исковом порядке.

По этому же основанию не принимается к рассмотрению требование ответчика о понуждении истца к предоставлению полного объема исполнительной документации по договору. Тем не менее, следует отметить, что исполнительная документация передавалась истцом ответчику по акту приёма-передачи исполнительной документации от 29.07.2009 года, от 18.11.2009 года, однако от приемки документации и подписания акта ответчик также отказался без предъявления мотивированного отказа.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Факт выполнения истцом работ на сумму 7 623 259 рублей 22 копейки подтверждается представленными в дело актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. Доказательства оплаты выполненных работ по договору субподряда № 01-С-2008 от 11.11.2008 года в полном объеме в суд не представлены. Доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств не подтверждены.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Частичная оплата работ является, фактически, односторонним отказом от исполнения принятого на себя обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании основного долга по договору субподряда в принудительном порядке заявлены обоснованно и законно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 7 623 259 рублей 22 копейки

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 740, 753 ГК РФ, ст. 110, 170, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Председательствующий Канева И. Д.