Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-04-21 №А40-101402/2009. По делу А40-101402/2009. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-3343/2010-ГК

г. Москва Дело № А40-101402/09-32-784

«21» апреля 2010г.

Резолютивная часть постановления объявлена «05» апреля 2010г.

Постановление изготовлено в полном объеме «21» апреля 2010г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валиева В.Р.,

судей Птанской Е.А., Трубицына А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ТрансКонтейнер»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009

по делу № А40-101402/09-32-784, принятое судьёй Куклиной Л.А.,



по иску ОАО «Красноярский завод железобетонных изделий № 1»

к ОАО «ТрансКонтейнер»

о взыскании 12 864 250,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Головко С.Г. по доверенности № Ц/2010/ЦКП-8 от 15.01.2010

Установил:

ОАО «Красноярский завод железобетонных изделий № 1» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО «ТрансКонтейнер» о взыскании суммы долга в размере 8 450 402,16 руб. и 1 338 550,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2008 по 23.11.2009 на основании договора поставки №787 от 06.03.2008 ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 31 декабря 2009 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО «ТрансКонтейнер» в пользу ОАО «Красноярский завод железобетонных изделий № 1» 8 450 402,16 руб. долга, 801 283,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 58 499,01 руб. расходов по госпошлине.

При этом суд исходил из наличия в материалах дела доказательств передачи ответчику товара на общую сумм Ф.И.О. оплаты задолженности в размере 53 772 560,02 руб., удовлетворяя требование о взыскании процентов частично, суд посчитал, что проценты следует начислять с даты, указанной в претензии. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а именно ст. 328 ГК РФ, предоставляющей ответчику право приостановить исполнение встречного обязательства по оплате до получения счета.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции от 03.03.2010г. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что в претензиях, направленных в адрес ответчика требования о взыскании процентов не заявлялось, что свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя истца извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что Решение подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «ТрансКонтейнер» в пользу ОАО «Красноярский завод железобетонных изделий № 1».

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ОАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «Красноярский завод железобетонных изделий № 1» был заключен договор поставки №787, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить плиты железобетонные предварительно напряженные ПАР-18 для аэродромных покрытий.

В соответствии с п. 1.4 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.07.2008 поставка товара осуществляется, поставщиком в железнодорожных вагонах на контейнерный терминал станции Свердловск - Товарный - филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Свердловской железной дороге в количестве 1978 единиц и на контейнерный терминал станции Клещиха - филиала ОАО «ТрансКонтейнер» на Западно-Сибирской железной дороге в количестве 22 единиц.

Во исполнение указанного договора истец по актам приема передачи и товарным накладным поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 62 222 962,18 руб.



Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 53 772 560,02 руб., оставшаяся часть товара на сумму 8 450 402,16 руб., в нарушение принятых обязательств ответчиком не оплачена.

В силу положений ст.ст.309, 310, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку ответчиком не исполнены предусмотренные договором поставки обязательства по оплате полученного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 8 450 402,16 руб. и отклонил довод ответчика о не предоставлении счета на оплату, поскольку в переписке сторон, ответе на претензию ответчик об отсутствии у него счета на оплату не заявлял.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 801 283,14 руб. признается судом апелляционной инстанции неправомерным.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.03. 2010г. истцу было предложено представить доказательства соблюдения претензионного порядка для предъявления требования о взыскании процентов.

Во исполнение указанного определения истец представил уже имеющуюся в материалах дела претензию № 39 от 25.02.2009г., в которой трекбования о взыскании процентов не содержится.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 10.2 договора № 787 от 06.03.2008 споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются с соблюдением претензионного порядка разрешения споров и сроком ответа – три недели с момента получения претензии.

25.02.2009 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить задолженность по поставленному товару в соответствии с договором № 787 от 06.03.2008. При этом претензия содержит лишь требование об оплате суммы основного долга – 16 937 269,49 руб. Каких-либо требований о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами с указанием суммы и расчета, в данной претензии не имеется.

Таким образом, суд полагает, что в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 338 550,31 руб. истцом не соблюден предусмотренный договором претензионный порядок рассмотрения спора. В связи с чем, в соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ исковые требования в этой части подлежат оставлению без рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика в сумме 69 256, 29 рублей, поскольку уменьшение иска в части взыскания основного долга связанно с частичным добровольным удовлетворением иска в размере 3 300 000 рублей по платежному поручению от 29.10.2009 № 662 после возбуждения производства по делу, в остальном госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 6 564, 96 рублей (ст.333.40 НК РФ).

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы отнесению на истца не подлежат, так как оставление судом апелляционной инстанции искового заявления в части взыскания процентов без рассмотрения не является судебным актом в пользу какой либо из сторон ( ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч.2 269, п.4 ч.1 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2009 года по делу № 101402/09-32-784 в части взыскания 801 283,14 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и отказа в иске о взыскании 537 267, 17 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с ОАО «ТрансКонтейнер» в пользу ОАО «Красноярский завод железобетонных изделий № 1» отменить

Требование о взыскании с ОАО «ТрансКонтейнер» в пользу ОАО «Красноярский завод железобетонных изделий № 1» 1 338 550,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения, в части взыскания с ОАО «ТрансКонтейнер» в пользу ОАО «Красноярский завод железобетонных изделий № 1» 8 450 402,16 рублей долга, Решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «ТрансКонтейнер» в пользу ОАО «Красноярский завод железобетонных изделий № 1» 69 256, 29 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ОАО «Красноярский завод железобетонных изделий № 1» 6 564, 96 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 460 от 04.08.2009 из федерального бюджета.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.Р. Валиев

Судьи: Е.А. Птанская

А.И. Трубицын