Судебная практика

Решение от 17.04.2009 №А56-60486/2008. По делу А56-60486/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

17 апреля 2009 года Дело № А56-60486/2008

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Раздобреевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Альянс Электро“

ответчик: ООО “Стройбыттехника“

о взыскании 259 650, 02 рублей задолженности и 67 773, 06 рублей процентов

при участии

от истца: представитель Гончаренко А.А., по доверенности от 22.01.2009

от ответчика: не явился

Установил:

ООО “Альянс Электро“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО “Стройбыттехника“ с исковым заявлением о взыскании 259 650, 02 рублей задолженности по договору поставки от 18.02.2008 № 39 по состоянию на 26.12.2008 и 67 773, 06 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования по курсу ЦБ РФ за период с 23.02.2008 по 26.12.2008.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушать представителя истца, арбитражный суд Установилследующие обстоятельства.

18.02.2008 между сторонами заключен договор поставки № 39 (далее – договор), в соответствии с которым истец (поставщик) обязывался в течение срока действия договора поставлять ответчику (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности электроинструменты и товары народного потребления (далее – товар), а ответчик – обязывался принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В соответствии с п. 3.2.1 договора ответчик обязан оплачивать 100 % от стоимости товара на основании выставленных счетов.

21.02.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 284 650, 02 рублей, что подтверждается, имеющимися в материалах дела товарными накладными №№ 79, 80, подписанными сторонами без замечаний.

Задолженность за поставленный товар погашена ответчиком частично, на момент рассмотрения спора сумма задолженности ответчика за поставленный товар составила 259 650, 02 рублей.

В соответствии со ст. ст. 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают вследствие действий юридических лиц, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом нормы п. 3 ст. 575 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой дарение между юридическими лицами не допускается, поставка истцом указанных в товарных накладных товаров порождает у ответчика встречное обязательство по оплате поставленного ему товара.

Представленные истцом товарные накладные не содержат ссылки на договор от 18.02.2008 № 39, иные имеющиеся в деле доказательства также не позволяют установить их принадлежность к договору.

Однако факт поставки товаров в адрес ответчика порождает у ответчика встречную обязанность по оплате такого товара.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя оплачивать поставленный товар с соблюдением установленного договором порядка и формы расчетов.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате поставленных в соответствии с товарными накладными товаров, сумма задолженности взыскивается с него в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки возврата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку истцом не доказан факт принадлежности товарных накладных к договору, нормы договора о сроках оплаты к правоотношениям сторон не применяются.

Также, в соответствии с п. 3.2.1 договора оплата за поставленный товар должна осуществляться на основании выставленных счетов, между тем, истец не представил доказательств их направления ответчику.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

Решил:

Взыскать с ООО “Стройбыттехника“ в пользу ООО “Альянс Электро“ 259 650, 02 рублей задолженности, а также 6 382, 52 рублей расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Раздобреева Н.Г.