Судебная практика

Решение от 10 августа 2009 года № А53-11200/2009. По делу А53-11200/2009. Ростовская область.

Решение

« 10 » августа 2009 г. Дело № А53-11200/2009

Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2009 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи А.Г. Шелеста при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Гордеевой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление»

к ответчику: индивидуальному предпринимател Ф.И.О. br>
о взыскании задолженности и процентов

цена иска: 40 446 руб. 13 коп.

при участии:

от истца: представитель Верединская Н.О., дов. б/н от 12.05.09г.; представитель Жардан О.Н., дов. № 4784 от 03.08.09г.;

от ответчика: представитель Киселева В.О.. дов. б/н от 01.06.09г.;

суд Установил, что МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. о взыскании задолженности в сумме 31 029 руб. 73 коп. и процентов в сумме 9 416 руб. 40 коп.

Представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд Установил, что 01.10.2004г. между МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Ф.И.О. (потребитель) заключен договор № 404 на предоставление услуг по техническому обслуживанию, текущему и аварийному ремонту инженерных систем и строительных конструкций жилого дома.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обеспечивает предоставление потребителю услуг по техническому обслуживанию, текущему и аварийному ремонту инженерных систем и строительных конструкций жилого дома, в котором расположено встроенно-пристроенное нежилое помещение, занимаемое потребителем, а потребитель уплачивает за это исполнителю денежную сумму в размере и в сроки, определенные договором.

В период действия договора с 01.01.2007г. по 01.05.2009г. истец оказал ответчику услуги по договору № 404 от 01.10.2004г., стоимость которых за указанный период составила 31 029 руб. 73 коп.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг задолженность на момент рассмотрения спора составляет 31 029 руб. 73 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правовая природа заключенного между сторонами договора № 404 от 01.10.2004г. определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Из пунктов 2.1.2, 3.2 договора следует, что исполнитель обязан выставлять ежемесячно счет-фактуру в срок до 3-го числа месяца следующего за отчетным. Оплата услуг по настоящему договору производится потребителем на основании счета-фактуры предъявленного исполнителем в течение 5 банковских дней после выставления счета.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт получения от истца счет-фактур на заявленную ко взысканию сумму задолженности.

Доводы ответчика о том, что письмом исх. №4 от 04.08.2006г. спорный договор расторгнут несостоятельны. В данном случае ответчиком фактически заявлен односторонний отказ от исполнения обязательств без наличия к тому правовых оснований. Соглашение о расторжении договора между сторонами не подписывалось, в судебном порядке предпринимателем требования о расторжении договора № 404 от 01.10.2004г. не заявлялись.

Ссылки ответчика на тот факт, что акты выполненных работ ответчику не предоставлялись, а, следовательно, истцом работы по техническому обслуживанию, текущему и аварийному ремонту инженерных систем и строительных конструкций жилого дома не проводились, отклоняются судом, поскольку обязанность истца по предоставлению ответчику актов выполненных работ договором не предусмотрена. В рассматриваемом договоре стороны согласовали, что стоимость услуг по техническому обслуживанию, текущему и аварийному ремонту инженерных систем и строительных конструкций жилого дома фиксированная и составляет 574,08 руб. в месяц с НДС (п. 3.1 договора).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты, подтверждающие факт выполнения работ в жилом доме, расположенном по адресу; ул. Чехова, 324, в котором ответчик занимает встроенно-пристроенное нежилое помещение. Доказательств, опровергающих данный факт, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, актами оказанных услуг, счет-фактурами. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Полагая иск доказанным и обоснованным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу 31 029 руб. 73 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 416 руб. 40 коп. за период с 01.01.2007г. по 01.05.2009г.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению статья 395 ГК РФ.

Указанной нормой права установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов в сумме 9 416 руб. 40 коп. проверено судом. Расчет процентов составлен истцом без учета Указания ЦБ РФ «О размере ставки рефинансирования» на момент подачи искового заявления (12% годовых), в связи с чем судом произведен перерасчет процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 12% годовых за заявленный истцом период просрочки, а также без учета НДС, приходящегося на сумму основного долга, что составило 7 363 руб.

Таким образом, требование истца к ответчику о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению судом в сумме 7 363 руб.

Принимая во внимание изложенное, и, исходя из правил, установленных статьей 110 АПК РФ, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на ответчика в сумме 1 535 руб. 71 коп.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 779 ГК РФ, ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с индивидуального предпринимател Ф.И.О. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление» 38 392 руб. 73 коп., из которых: 31 029 руб. 73 коп. - задолженность, 7 363 руб. – проценты; а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 535 руб. 71 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья А.Г. Шелест.