Судебная практика

Решение от 05 июня 2009 года № А41-5657/2009. По делу А41-5657/2009. Московская область.

Решение

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2009 года.

«05» июня 2009 года. Дело № А41-5657/09

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Адарченко С.А.,

протокол судебного заседания вел судья Адарченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по (иску) заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арис-Карт»

к Индивидуальному предпринимател Ф.И.О. br>
о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца - Азявчиков С.П. по доверенности № 8 от 18.06.2008 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

Установил:

ООО «Арис-Карт» обратилось в арбитражный суд с иском к Цыганковой А.А. о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № 310/р-06 от 19.05.2006 г. в размере 212.730 руб. 33 коп., а также договорной неустойки в размере 15.750 руб. 09 коп.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, дело рассматривалось в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 310/р-06 от 19.05.2006 г., в соответствии с которым (п. 1.1) истец принял на себя обязательства поставлять ответчику товар (нефтепродукты) на основании предъявляемых ответчиком пластиковых карт «ARIS» (л.д. 14-28).

Свои обязательства по договору истцом выполнялись надлежащим образом, претензии со стороны ответчика отсутствуют.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2 Протокола согласования условий расчетов от 22.09.2008 г. оплата производится ответчиком в течение 15 календарных дней с момента выставления счета, счета-фактуры.

Вместе с тем, ответчик не погасил задолженность в размере 212.730 руб. 33 коп. за отпущенные нефтепродукты в период с 01.07.2008 г. по 09.12.2008 г., что следует из представленных истцом счетов-фактур.

Доказательств оплаты задолженности в ходе производства по делу ответчиком также не представлено.

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 212.730 руб. 33 коп.

Помимо требования о взыскании задолженности, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 15.750 руб. 09 коп.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п. 4.3 договора следует, что при нарушении условий договора о порядке оплаты, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указывалось выше договорная неустойка, согласно условиям договора составляет 0,2% за каждый день просрочки, что составляет 72% годовых.

Договорная неустойка носит компенсационный характер, в то время как договором установлен завышенный процент неустойки.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права не позднее августа 2008 года (начало просрочки оплаты).

Таким образом, истец имел возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в более ранний срок, не допуская роста периода просрочки и, как следствие, размера неустойки.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости снижения общего размера неустойки до 8.000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-171, 176-177, 319 АПК РФ, ст. ст. 309, 310, 330, 333, 516 ГК РФ, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Арис-Карт» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимател Ф.И.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Арис-Карт» задолженность по договору поставки № 310/р-06 от 19.05.2006 г. в размере 212.730 руб. 33 коп., договорную неустойку в размере 8.000 руб. 00 коп., а также 6.069 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья С.А.Адарченко