Судебная практика

Постановление от 2010-05-12 №А43-41536/2009. По делу А43-41536/2009. Российская Федерация.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

600017, г. Владимир, ул. Березина, д. 4

http://1aas.arbitr.ru

__________________________________________________

Постановление

г. Владимир

12 мая 2010 года Дело № А43-41536/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковенко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»

на Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2010

по делу № А43-41536/2009,

принятое судей Ивановым А.В.

по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» о признании незаконными действий и решения должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода по внесению 29.01.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТехСтрой»,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»- Родькиной А.А. на основании доверенности от 01.12.2009 № 0990/09 сроком действия три года,

и

Установил:

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее- Общество, ОАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий и решения должностных лиц Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее – Инспекция, регистрирующий орган) по внесению 29.01.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТехСтрой» в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Монблан».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Монблан» (далее - ООО «Монблан»).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2010 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель Общества подержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, настаивал на ее удовлетворении.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода, ООО «Монблан» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что общество с ограниченной ответственностью «ВолгаТехСтрой» 13.10.2003 зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1035205780213.

20.11.2008 единственный участник Общества Султанов Тимофей Васильевич принял Решение о реорганизации юридического лица в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Монблан». Данным Решением утвержден договор о присоединении от 20.11.2008 и передаточный акт к договору о присоединении от 20.11.2008, список кредиторов, а также текст сообщения о реорганизации.

20.11.2008 единственный участник ООО «Монблан» Банников Олег Александрович принял соответствующее Решение о присоединении к этому обществу ООО «ВолгаТехСтрой» и утвердил список кредиторов последнего, а также текст сообщения о реорганизации.

20.11.2008 на совместном общем собрании участники хозяйствующих субъектов утвердили вышеназванные решения, а также Определили уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Монблан» после присоединения в размере 20000 рублей.

В этот же день упомянутые юридические лица оплатили публикацию о предстоящей реорганизации в издании «Вестник государственной регистрации». Соответствующие сообщения о предстоящей реорганизации опубликованы в издании «Вестник государственной регистрации» № 48 (201) от 3 декабря 2008 года.

По прошествии двух месяцев с момента принятия вышеназванных решений о реорганизации и более 30-ти дней с момента соответствующей публикации в издании «Вестник государственной регистрации» 21.01.2009 директор ООО «ВолгаТехСтрой» Султанов Т.В. подал в регистрирующий орган заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (форма № Р16003) и комплект необходимых документов для государственной регистрации реорганизации в форме присоединения.

В заявлении указанное лицо, верность подписи которого засвидетельствована нотариусом Ф.И.О. подтвердило, в частности, то, что кредиторы общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТехСтрой» уведомлены о реорганизации. К заявлению, среди прочего, были представлены уведомления кредиторов присоединенного лица — общества с ограниченной ответственностью «Фаргус М» и общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская Сталь» с отметками о вручении.

На основании данного заявления и приложенных к нему документов регистрирующий орган внес запись о прекращении деятельности присоединенного лица (общества с ограниченной ответственностью «Волго-Вятская Сталь») и принял Решение от 29.01.2009 № 150 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице (обществе с ограниченной ответственностью «Монблан»), связанных с присоединением к нему юридических лиц при реорганизации в форме присоединения.

Одновременно установлено, что вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2009 по делу № А40-9984/09-63-116 с ООО «ВолгаТехСтрой» взысканы в пользу ОАО «МТС» денежные средства в размере 1122132 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17110руб. 66 коп. Таким образом, ОАО «МТС» является кредитором по отношению к ООО «ВолгаТехСтрой».

Полагая, что реорганизация и государственная регистрация прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТехСтрой» проведены с нарушением требований законодательства, нарушает права открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» как кредитора присоединенного лица, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия и Решение Инспекции как регистрирующего органа соответствовали положениям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не нарушали права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Выслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «МТС» и отмены решения арбитражного суда первой инстанции с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, Решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статья 57 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие Решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица. Кредитор реорганизуемого юридического лица вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательства, должником по которому является это юридическое лицо, и возмещения убытков.

Статья 51 Федерального закона от 08.12.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» регламентирует порядок реорганизации общества с ограниченной ответственностью:

общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1).

Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования (часть 2).

Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации общества в форме присоединения к нему другого общества первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного общества (часть 3).

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ, а также государственная регистрация изменений в уставе осуществляется в порядке, установленном федеральными законами (часть 4).

Не позднее тридцати дней с даты принятия решения о реорганизации общества, а при реорганизации общества в форме слияния или присоединения с даты принятия решения об этом последним из обществ, участвующих в слиянии или присоединении, общество обязано письменно уведомить об этом всех известных ему кредиторов общества и опубликовать в органе печати, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении. При этом кредиторы общества в течение тридцати дней с даты направления им уведомлений или в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о принятом решении вправе письменно потребовать досрочного прекращения или исполнения соответствующих обязательств общества и возмещения им убытков.

Государственная регистрация обществ, созданных в результате реорганизации, и внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ осуществляются только при представлении доказательств уведомления кредиторов в порядке, установленном настоящим пунктом.

Если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами (часть 5).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 2 указанного закона государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 16 Федерального закона № 129-ФЗ реорганизация юридического лица в форме присоединения с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности последнего из присоединенных юридических лиц считается завершенной.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица, к которому осуществляется присоединение, представляются заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, Решение о реорганизации юридического лица, договор о присоединении и передаточный акт.

Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных Законом (пункт 4 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ).

Основания для отказа в государственной регистрации предусмотрены в пункте 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ, а именно: непредставление определенных данным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Федерального закона № 129-ФЗ. Данный перечень оснований является исчерпывающим.

В рассматриваемом случае Арбитражный суд Нижегородской области Установил, что ООО «Монблан» представило в регистрирующий орган полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в том числе доказательства уведомления кредиторов.

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Федеральным законом № 129-ФЗ не предусмотрена обязанность регистрирующего органа осуществлять проверку и давать оценку представленных для регистрации документов, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у Инспекции правовых оснований для отказа в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «ВолгаТехСтрой» путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 129-ФЗ заявитель несет ответственность за достоверность подаваемых им сведений о юридическом лице, в том числе и административную.

Доводы заявителя жалобы о том, что ему не было известно о реорганизации ООО «ВолгаТехСтрой» до обращения в регистрирующий орган, отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что в «Вестнике государственной регистрации» размещалось сообщение о реорганизации ООО «ВолгаТехСтрой».Таким образом, ОАО «МТС» как кредитор было проинформировано о реорганизации Общества путем опубликования соответствующего сообщения в официальном печатном издании.

При этом ОАО «МТС» не представило в суд доказательств того, что своими действиями по регистрации прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения Инспекция нарушила его права и законные интересы ОАО.

Со своей стороны суд первой инстанции верно указал, что Общество как кредитор ООО «ВолгаТехСтрой» не утратило право на судебную защиту по имущественным требованиям путем предъявления иска к ООО «Монблан» как правопреемнику должника.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к аналогичному итоговому выводу о том, что оспариваемые действия совершены уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает Решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено

нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ОАО «МТС» по приведенным в ней доводам признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неправильном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2010 по делу № А43-41536/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный

суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

Е.А. Рубис

Ю.В. Протасов