Судебная практика

Постановление апелляции от 04.09.2009 №А41-К2-3/08. По делу А41-К2-3/08. Российская Федерация.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

Постановление

г. Москва

04 сентября 2009 года

Дело № А41-К2-3/08

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2009 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей Александрова Д.Д., Чалбышевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сыроежкиной М.С.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: Захарова Т.А. – специалист I разряда юридического отдела, доверенность №05-08/01310 от 31.12.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МРИ ФНС России №19 по Московской области на Решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2008 года по делу А41-К2-3/08, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению ООО «Нафта – Центр» к МРИ ФНС России №19 по Московской области о признании недействительным решения,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта - Центр» (далее – ООО «Нафта – Центр» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Московской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения №28 от 05.09.2007г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 04 декабря 2008 года по делу №А41-К2-3/08 заявленные Обществом требования удовлетворены частично, признано недействительным Решение Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Московской области от 05.09.2007г. №28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 34 462, 60 руб., доначисления НДС в сумме 853 409 руб. и соответствующих сумм пени, в остальной части признания недействительным решения налогового органа отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Московской области, в которой она просит Решение суда в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Московской области от 05.09.2007г. №28 о привлечении налогоплательщика к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 34 462,60 руб., доначисления НДС в сумме 853 409 руб. и соответствующих сумм пени – отменить.

Налоговый орган ссылается на то, что согласно представленной счет - фактуре №6 от 11.01.2007г. Обществом была осуществлена покупка нефтепродуктов у ООО «Центр - нефтепродукт».

Согласно учредительных документов, юридический адрес Общества: 143800, Московская область, п.Лотошино, ул.Строителей, д.34.

В период с 06 августа 2007г. по 05 сентября 2007г., в соответствии с п.п.6 ст.31 НК РФ и на основании решения №3 от 06 августа 2007г. проведены дополнительные мероприятия налогового контроля в отношении ООО «Нафта-Центр» по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2007 года, произведен осмотр ООО «Нафта-Центр» по юридическому адресу: 143800, Московская обл., п.Лотошино, ул.Строителей,34, в соответствии с поручением №1 на проведение осмотра от 10 августа 2007г., составлен протокол осмотра №1 от 10.08.2007г., осмотр проводился с применением технических средств (фотоаппарат).

Данный дом принадлежит на праве собственности ЗАО «Рыбокомбинат Лотошинский», о чем представлены документы в момент осмотра помещения и территории: Свидетельство о государственной регистрации права, договор аренды помещения под офис от 2 апреля 2007г.

По адресу: 143800, РОССИЯ, Московская область, п.Лотошино, ул.Строителей, 34 расположен 2-х этажный дом. Дом кирпичный, обитый сайдингом, огороженный деревянным забором на кирпичном фундаменте. С фасадной стороны дома 10 окон и крыльцо, справа 3 окна и окно в террасу. Рядом с входом номер дома «34», слева 1 окно, сзади два окна и дверь запасного входа. К дому пристроен гараж.

В качестве свидетеля опрошен Стовба В.А., который показал, что он работает генеральным директором ЗАО «Рыбокомбинат Лотошинский», который является собственником дома, расположенного по адресу: Московская обл., п.Лотошино, ул.Строителей, 34. ООО «Нафта - Центр» арендует помещение под офис; сотрудники данной организации приезжают по мере производственной необходимости. Никаких производственных, финансово - хозяйственных отношений с ЗАО «Рыбокомбинат Лотошинский» у ООО «Нафта-Центр» нет.

Свидетель Сачкова В.В. показала, что проживает по адресу: Московская обл., п.Лотошино, ул.Строителей, д53., через дорогу напротив дома №34, в котором проживает Стовба В.А. со своей женой Стовба А.П. В том, что по этому адресу зарегистрирован юридический адрес фирмы ООО «Нафта-Центр» не знает. Стовба В.А. является генеральным директором ЗАО «Рыбокомбинат Лотошинский», никаких автомобилей, кроме автомобилей Стовба В.А. к дому не подъезжает.

Договор на аренду помещения под офис от 02 апреля 2007г., представленный в момент осмотра и по требованию о предоставлении документов в адрес ЗАО «Рыбокомбинат Лотошинский» не соответствует проверяемому периоду.

В адрес ООО «Нафта - Центр» был направлен запрос №22856 от 21.08.2007г. для дачи пояснений по следующим вопросам: использования помещения по юридическому адресу; доставки нефтепродуктов до склада хранения (транспортировка); получения нефтепродуктов со склада хранения транспортировка), (с приложением первичных документов.)

По данному запросу Обществом были представлены только договор аренды помещения под офис от 02 апреля 2007 года и товарно – транспортные накладные.

Согласно счету-фактуре №6 от 11.01.2007г. Обществом был получен товар от ООО «Центр-нефтепродукт» (грузоотправитель), зарегистрированному по адресу. Московская область, г.Волоколамск, Октябрьская пл., д.10.

Однако, по указанному адресу в центре г.Волоколамска расположено здание ОАО Волоколамского филиала Банка «Возрождение», а также установлено, что ООО «Центр - нефтепродукт» является арендатором расположенного по данному адресу помещения, то есть с данного адреса ООО «Центр-нефтепродукт» не могло отгружать указанные в счете - фактуре нефтепродукты по причине невозможности размещения по данному адресу необходимых емкостей и оборудования для осуществления данного вида деятельности.

Также в счете - фактуре указан адрес грузополучателя: Московская область, п.Лотошино, ул.Строителей, 34.

Инспекцией произведен осмотр фактического адреса местонахождения ООО «Нафта – Центр», указанного в учредительных документах организации. Данной проверкой установлено, что по адресу: Московская область, п.Лотошино, ул.Строителей, д.34, указанному в учредительных документах, находится жилой дом. Доступ в данное помещение ограничен, дом обнесен забором, вход в дом охраняет собака. Вывесок, подтверждающих наличие в данном помещении какой-либо организации, обнаружено не было. Согласно же представленных документов на камеральную налоговую проверку фактический адрес (местонахождения) ООО «Нафта-Центр»: г.Тверь, ул.Брагина, д.Г.

Однако, в представленных Обществом документах отсутствуют приемо - сдаточные акты, нормы на хранение и на слив, однако судом не было принято во внимание, что указанные выше документы свидетельствуют о ведении Обществом реальной хозяйственной деятельности, а их отсутствие свидетельствует об отсутствии реальной деятельности, чем ставится по сомнение право Общества на получение вычетов.

Таким образом, помещений, емкостей, оборудования для хранения нефтепродуктов у ООО «Нафта - Центр» не имеется, нефтепродукты хранятся на базе ООО «ПКФ» Скорпион» (станция Терешкино, Торжокского района, Тверской области) на основании договора хранения от 12.11.2006г. Торговля осуществляется непосредственно с пунктов разгрузки ООО «ПКФ» Скорпион» (станция Терешкино, Торжокского района, Тверской области), с нефтебазы «Улыбышево», нефтебазы «Элерон» в городе Брянск, исходя из этого нефтепродукты, поступаемые от поставщиков в адрес ООО «Нафта – Центр» направляются непосредственно покупателям, работающим с ООО «Нафта – Центр», соответственно нефтепродукты у ООО «Нафта – Центр фактически не приходуются.

В ходе проверки установлено, что в нарушение п.1 ст.172 НК РФ ООО «Нафта-Центр) неправомерно включило в «Книгу покупок» за январь 2007 года вышеуказанный счет -фактуру.

Нефтепродукты перевозились с использованием автотранспортных услуг ЗАО «Мега-Транс», находящейся по адресу: Московская область, п.Красноказарменский.

Таким образом, первичные документы не подтверждают оприходование товара, следовательно, представленный счет - фактура №00000006 от 11.01.2007г. на сумму 5 935 433, 78 руб. в том числе НДС 905 405,15 руб. и заявленные по ней налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость неправомерны.

Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке п.5 ст.268 АПК РФ в обжалуемой части, с согласия сторон.

Заслушав пояснения представителя Инспекции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела установлено: по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за январь 2007г. и дополнительных мероприятий налогового контроля Межрайонной инспекцией ФНС России №19 по Московской области приняты решения от 05.09.2007г.: №28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 35 456 руб., доначислен НДС в сумме 858 376 руб. и пени в сумме 15 892 руб. (т.1 л.д.14-29); № 30 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в соответствии с которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 12 999 руб. (т.1 л.д.12-13).

Не согласившись с Решением налогового органа №28 от 05.09.2007г., Общество обратилось с заявлением в суд.

Из оспариваемого решения следует, что налогоплательщиком были завышены налоговые вычеты по НДС на сумму 905 405 руб. по счету - фактуре №6 от 11.01.2007г., выставленному ООО «Центр-Нефтепродукт» (т.1 л.д.126). Данное обстоятельство было установлено налоговым органом по результатам дополнительных мероприятий.

В оспариваемом решении налоговый орган указывает на то, что заявитель не подтвердил документально ведение деятельности в арендованном помещении, поскольку не имеет собственных помещений, емкостей, оборудования для хранения нефтепродуктов, в связи с чем, отсутствует основание для возмещения налога на добавленную стоимость.

Апелляционный суд считает вышеуказанные доводы налогового органа, необоснованными, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Центр – Нефтепродукт» и заявителем был заключен договор от 01.12.2006г. поставки нефтепродуктов со сроком действия до 31 декабря 2007г. Согласно пунктов 3.4, 3.4.1, 3.4.2 поставка продукции производится путем отгрузки железнодорожным или автомобильным транспортом, а также путем передачи продукции в резервуаре НПЗ или нефтебазы; при отгрузке продукции железнодорожным транспортом поставка продукции производится на условиях доставки продукции Поставщиком до пункта назначения, указанного Покупателем; при отгрузке продукции автомобильным транспортом поставка продукции производится на условиях доставки продукции Поставщиком до пункта назначения либо на условиях выборки продукции на наливных пунктах НПЗ либо нефтебаз путем налива продукции в автоцистерны Покупателя (самовывоз).

Между ООО «Нафта-Центр» и ООО ПКФ «Скорпион» заключен договор хранения нефтепродуктов от 12.11.2004г., в соответствии с которым, закупаемые у поставщиков нефтепродукты хранятся на нефтебазе хранителя (т.1 л.д.100-101).

Как следует из товарно – транспортных накладных продукция поставлялась автотранспортом Продавца в пункт разгрузки ООО ПКФ «Скорпион» нефтеналивная база Терешкино.

Действующее законодательство не обязывает налогоплательщика иметь необходимые емкости для хранения в собственности и заниматься торговлей нефтепродуктами по месту государственной регистрации.

Поставка нефтепродуктов и принятие их на учет подтверждается первичными документами, представленными, как в налоговый орган, так и в материалы дела, а именно: договорами (т.1 л.д.83-90), товарно-транспортными накладными (т.1 л.д.51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61), товарными накладными (т.1 л.д.135), журналом-ордером и оборотно - сальдовой ведомостью по счету 60, 62, 41 (т.2 л.д.6-7, 8-10).

Налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на отсутствие приемосдаточных актов, и норм на хранение и на слив, отражающих естественную убыль нефтепродуктов.

Апелляционный суд считает, что наличие или отсутствие естественной убыли при приеме и хранении нефтепродуктов не является доказательством того, что товар не переходит к покупателю и не приходуется при осуществлении хозяйственных операций.

Также, в оспариваемом решении указано, что в товарно-транспортных накладных: №8, №9, №10, №11, №12, №13, №15, №16 указан неверный номер дома в адресе заявителя - вместо д.34, указан д.10.

Апелляционный суд считает, что допущенная опечатка не может влиять на легитимность указанного документа и на основания к отказу в возмещении НДС.

Кроме того, в оспариваемом решении налоговый орган ссылается на отсутствие в ТТН в разделе «Сведения о грузе» указания на код груза, номер контейнера, класс груза, массы брутто, в разделе «груз получен» не указана должность ответственного лица, не заполнен раздел «Погрузочно-разгрузочные операции».

Как обоснованно указал суд, налоговым законодательством не предусмотрено, что отсутствие указанных реквизитов является основанием для непринятия товарно-транспортных накладных к учету, а соответственно данное нарушение не может повлиять на вычет входного НДС.

Ссылка налогового органа в оспариваемом решении на то, что в разделе «груз получен» не указана должность, подпись и расшифровка подписи ответственного лица не соответствует действительности, поскольку в представленных ТТН указанные данные отражены (т.1 л.д.51-61).

В оспариваемом решении налоговый орган делает вывод о том, что по условиям договоров принятые на хранение нефтепродукты могут смешиваться с другими нефтепродуктами того же рода и качества хранимыми на нефтебазе хранителя и ООО «Нафта-Центр» возвращается равное принятому на хранение количество нефтепродуктов, то есть, приобретаемые заявителем нефтепродукты не приходуются и товар остается у поставщика.

Апелляционный суд считает вышеуказанные доводы налогового органа, несостоятельными, в связи со следующим.

Бухгалтерский и налоговый учет ведется на основании первичных документов, подтверждающих факт осуществления хозяйственных операций. Как указано выше все необходимые первичные документы были представлены налоговому органу. Требований о предоставлении дополнительных документов в соответствии со ст.88 НК РФ налоговым органом не направлялось.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что Обществом были соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст.169, 171, 172 НК РФ, для предъявления к вычету НДС в сумме 905 405 руб.

Факт осуществления реальных хозяйственных операций, подтверждается договорами, счетами - фактурами, ТТН, отражением их в бухгалтерском учете. При этом, все указанные документы были представлены в налоговый орган Обществом для проведения камеральной проверки, а также имеются в материалах дела.

Довод налогового органа о том, что у заявителя отсутствуют приемо – сдаточные акты с отражением в них норм на хранение и на слив, несостоятелен, поскольку в цитате Приказа Министерства топлива и энергетики РФ от 01.10.1998г. №318 «О введении в действие норм естественной убыли нефтепродуктов при приеме и транспортировке», приведенной в апелляционной жалобе говорится о транспортировке нефтепродуктов в вагонах – цистернах. Согласно товарно – транспортных накладных продукция поставлялась автотранспортом.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком всех документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является основанием для получения налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны или противоречивы.

Действующим налоговым законодательством предусмотрена презумпция добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в связи, с чем предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В нарушение ст.ст.65, 200 АПК РФ, налоговым органом не представлено доказательств необоснованности заявления налогоплательщиком налоговых вычетов в сумме 905 405 руб.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Решение налогового органа от 05.09.2007г. №28 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 34 462, 60 руб., доначисления НДС в сумме 853 409 руб. и соответствующих сумм пени, подлежит признанию недействительным, как несоответствующее требованиям налогового законодательства.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 4 декабря 2008г. по делу А41-К2-3/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России №19 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров

И.В. Чалбышева