Судебная практика

Решение от 12 мая 2010 года № А43-3875/2010. По делу А43-3875/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-3875/2010

22-63

г. Нижний Новгород 12 мая 2010 года

Резолютивная часть объявлена 5 мая 2010 года

В полном объеме изготовлено 12 мая 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в состав Ф.И.О.

при ведении протокола судьей Чихом А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Кофебук», г. Нижний Новгород

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Автостатус 52», г. Нижний Новгород

о признании договора незаключенным

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – Ковригина А.А., представителя по доверенности от 09.03.10,

Установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автостатус 52» о признании незаключенным договора на транспортное обслуживание от 01.03.2008 б/н обратилось закрытое акционерное общество «Кофебук».

Исковые требования основаны на ст.ст. 432, 783, 708, 753, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что сторонами не согласованы все существенные условия для договора возмездного оказания услуг, а именно, условие о сроке начала и окончания работ/услуг. Также, по мнению истца, у ответчика отсутствуют доказательства оказания услуг (акты выполненных работ/оказанных услуг). Представленные ответчиком документы: путевые листы, распечатки телефонных звонков, отрывные талоны и т.д., подписанные неуполномоченными лицами истца, не являются доказательством фактического оказания услуг. Содержание договора не позволяет определить его вид: договор возмездного оказания услуг или договор перевозки.

Истец, извещенный о времени и месте разрешении спора, явку представителя в суд не обеспечил, что по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АВТОСТАТУС 52» (исполнителем) и закрытым акционерным обществом «Кофебук» (заказчиком) заключен договор от 01.03.2008, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику транспортные услуги по перевозке пассажиров и грузов, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Услуги оказываются по заявкам заказчика, которые могут быть поданы в произвольной письменной или устной форме с помощью средств связи (телефонная, электронная связь). Срок подачи заявки устанавливается условиями Приложения №1 к настоящему договору в зависимости от вида подаваемого автотранспорта (п. п. 2.1.1, 2.1.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.2; 3.3; 3.4 договора исполнитель выставляет счета за каждые полмесяца, сумма счета исчисляется по утвержденным тарифам, стоимость одного автомобиля составляет 300 рублей.

Согласно пункту 2.3.2 договора исполнитель имеет право без согласования с заказчиком передавать заказы на осуществление перевозки пассажиров третьей стороне, оставаясь ответственным за качество предоставляемых услуг.

В приложении №1 к договору стороны согласовали установленный тариф за машину в сумме 300 руб., время подачи заявки – за 2 часа до времени подачи машины, а также точки обслуживания и количество автотранспорта на каждую точку.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предметом данного договора является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Приведенные выше положения договора от 01.03.2008 позволяют суду сделать вывод, что сторонами согласованы все существенные условия договора возмездного оказания услуг – предмет договора. Кроме того, в договоре согласован порядок оказания услуг, цена, порядок оплаты. При этом следует отметить, что услуги частично оплачивались ответчиком, то есть договор исполнялся.

Ссылку истца на ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает необоснованной в силу следующего. Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит, в частности, особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Договором от 01.03.2008 предусмотрено периодическое оказание услуг по перевозке в соответствии с заявками заказчика, поданными в произвольной форме.

Доводы истца о недоказанности ответчиком факта оказания услуг по договору судом отклоняются, так как не имеют отношения к предмету рассматриваемого иска - о незаключенности договора на транспортное обслуживание от 01.03.2008.

Кроме того, оценка доводов истца, касающихся доказывания ответчиком факта оказания услуг и документального обоснования указанного обстоятельства, дана судами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу №А43-10474/2009-47-87, в рамках которого обществом с ограниченной ответственностью «Автостатус 52» были заявлены требования о взыскании с закрытого акционерного общества «Кофебук» суммы долга и договорной неустойки по факту ненадлежащего исполнения последним обязательств по договору на транспортное обслуживание от 01.03.2008 б/н.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.07.2009 по делу №А43-10474/2009-47-87, оставленным без изменения Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2009 и Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.01.2010, с закрытого акционерного общества «Кофебук» г. Нижний Новгород в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автостатус 52» г. Нижний Новгород, взыскано 62000 рублей долга, 10000 рублей пени за просрочку оплаты, 10000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 4211рублей 24 копеек расходов по госпошлине. Названными судебными актами также дана оценка спорного договора на предмет заключенности, поскольку с ЗАО «Кофебук» взыскана договорная неустойка.

Обстоятельства, установленные в решении от 31.07.2009 по делу №А43-10474/2009-47-87, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

При таком исходе дела расходы по государственной пошлине на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Излишне уплаченная при обращении с настоящим иском государственная пошлина в сумме 8855 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

в удовлетворении иска закрытому акционерному обществу «Кофебук», г. Нижний Новгород, отказать.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Кофебук», г. Нижний Новгород, из федерального бюджета 8855 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 17.02.2010 № 395. Справку на возврат выдать.

Решение может быть обжаловано в первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья А.Н. Чих