Судебная практика

Решение от 2009-07-15 №А56-26795/2009. По делу А56-26795/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

15 июля 2009 года Дело № А56-26795/2009

Резолютивная часть решения оглашена: 13 июля 2009 года

Полный текст решения изготовлен: 15 июля 2009 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Денего Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боссердт Е.Д.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

истец: ООО «Монблан В.С.»

ответчик: ООО «Нефтис»

о взыскании задолженности и пеней

при участии:

от истца: Кручинина А.А. (доверенность от 01.09.2008 № б/н),

от ответчика: не явился, извещен,

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Монблан В.С.» (далее – ООО «Монблан В.С.», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нефтис» (далее – ООО «Нефтис», ответчик) задолженности по договору поставки продукции от 27.02.2006 в размере 53 120 руб. 11 коп. и неустойки в размере 37 138 руб.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке пункта 3 статьи 123 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в заседании, считает возможным рассмотреть дело в данном заседании при надлежащем извещении ответчика на основании имеющихся в материалах дела документов в порядке статьей 123, 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику было представлено время для представления своих возражений, доводов и документов.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 27.02.2006 стороны заключили договор № 543 поставки товаров (л.д. 11), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства поставить товар, а ответчик принять его и оплатить.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом на основании материалов дела установлено и не оспорено ответчиком, что истец поставил ООО «Нефтис» товар согласно условиям договора, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Товар получен ответчиком, что также последним не оспорено.

Ответчик не представил суду документов, опровергающих факт наличия задолженности и возражений по иску, не явился без объяснения причин в заседание, что оценивается судом как отказ ООО «Нефтис» от своего права, предусмотренного статьей 65 АПК РФ на представление доказательств по делу.

На основании изложенного у суда имеются основания для вывода о том, что обязательства по договору истцом выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Однако полученный товар до настоящего времени ответчиком не оплачен в полном объеме, в связи с чем задолженность на сегодняшний день составляет 53 120 руб. 11 коп.

Истцом в материалы дела представлен акт сверки сторон от 30.03.2009 (л.д. 13), из которого следует, что сумма задолженности ответчика составляет 53 120 руб. 11 коп.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ООО «Нефтис» нарушены требования статьи 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств.



Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме, суду не представлено.

На основании изложенного задолженность в сумме 53 120 руб. 11 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 12 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0, 5 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Истец представил суду расчет суммы неустойки за просрочку оплаты товара, который составил 37 138 руб.

Ответчиком не оспорен расчет неустойки, представленный истцом, в части периодов просроченного обязательства и суммы пеней.

Однако, учитывая непродолжительный период нарушения ответчиком сроков оплаты и также сумму основного долга, принимая во внимание соразмерность последствий нарушенному обязательству, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в этой части 20 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска в суд, в сумме 3208 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Нефтис» (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул.Боровая, д. 47, к.2, лит Б-Б1) в пользу ООО «Монблан В.С.» (местонахождение: г. Санкт-Петербург, ул. М. Говорова, д.29) задолженность в размере 53 120 руб. 11 коп., неустойку в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3208 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Денего Е.С.