Судебная практика

Постановление от 27 апреля 2010 года № А14-4047/2009. По делу А14-4047/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

27 апреля 2010 года

Дело № А14-4047/2009/152/29

город Брянск

Ф10-1537/10

резолютивная часть постановления изготовлена 27.04.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Солодовой Л.В.

судей Егоровой С.Г.

Толкачевой И.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

не явился



от ответчиков:

от третьих лиц:

не явились

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Аркада» на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2009 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу № А14-4047/2009/152/29,

Установил:

Гр Ф.И.О. г.Липецк, обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аркада» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (далее – МИФНС) № 12 по Воронежской области, г.Воронеж, об истребовании доли в уставном капитале общества и обязании внести в реестр восстановительную запись об участнике Комлевой В.Н. с долей 32 % уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное перерабатывающее предприятие «Сошки» (далее – ООО «СХПП «Сошки»), г.Воронеж, путем изменения записи в ЕГРЮЛ от 02.10.2007 № 2074802003274, указав сведения об участник Ф.И.О. – 68 % доли в уставном капитале ООО «СХПП «Сошки» номинальной стоимостью 6 800 руб. и Комлевой В.Н. – 32 % доли в уставном капитале ООО «СХПП «Сошки» номинальной стоимостью 3 200 руб., а также изменения записи в ЕГРЮЛ от 02.10.2007 № 2074802004198, указав сведения об участниках ООО «Аркада» – 68 % доли в уставном капитале ООО «СХПП «Сошки» номинальной стоимостью 6 800 руб. и Комлевой В.Н. – 32 % доли в уставном капитале ООО «СХПП «Сошки» номинальной стоимостью 3 200 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СХПП «Сошки» и Панфилов В.П.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2009 (судья Письменный С.И.), оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 (судьи Маховая Е.В., Федоров В.И., Андреещева Н.Л.), иск удовлетворен частично. Суд истребовал от ООО «Аркада» в пользу Комлевой В.Н. долю в размере 32 % уставного капитала ООО «СХПП «Сошки». В удовлетворении остальной части иска отказал.

Ссылаясь на незаконность данных решения и постановления, ООО «Аркада» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в силу ч.3 ст.284 АПК РФ, в их отсутствие.

В силу ч.1 ст.286 АПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не пересматривает дело по существу и не устанавливает фактические обстоятельства дела, а проверяет правильность применения судами норм процессуального и материального права по доводам заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения настоящей кассационной жалобы в силу следующего.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, участниками ООО «СХПП «Сошки» являлись Комлева В.Н. (32 % уставного капитала общества, номинальная стоимость доли 3 200 руб.) и Панфилов В.П. (68 % уставного капитала общества, номинальная стоимость доли 6 800 руб.), что подтверждено изменениями в Устав ООО «СХПП «Сошки» утвержденными протоколом № 11 общего собрания учредителей общества от 15.08.2006.

21.09.2007 между Панфиловым В.П. (продавец) и ООО «Аркада» (покупатель) подписан договор № 09/21-УК купли-продажи доли в уставном капитале ООО «СХПП «Сошки», согласно которому продавец обязался передать покупателю в собственность 100 % доли в уставном капитале ООО «СХПП «Сошки». В силу п.3.1 договора общая сумма сделки установлена в 43 000 000 руб.



Платежными поручениями в период с 24.09.2007 по 06.06.2008 ООО «Аркада» перечислило Панфилову В.П. 23 000 000 руб. в счет оплаты за долю в уставном капитале ООО «СХПП «Сошки» по договору № 09/21-У К от 21.09.2007.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2009 по делу № А36-1617/2008, A36-2224/2008, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2009, договор от 21.09.2007 дарения доли в размере 32% в уставном капитале ООО «СХПП «Сошки», принадлежащей Комлевой В.Н., Решение учредителя ООО «СХПП «Сошки» от 24.09.2007 о признании Панфилова В.П. единственным участником ООО «СХПП «Сошки» и утверждении Устава в новой редакции, признаны недействительными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, и полагая, что доля в размере 32 % в уставном капитале ООО «СХПП «Сошки» находится в незаконном владении ответчика, Комлева В.Н. обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск в части истребования у ООО «Аркада» в пользу Комлевой В.Н. долю в размере 32 % уставного капитала ООО «СХПП «Сошки», суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Липецкой области от 19.03.2009 по делу № А36-1617/2008, А36-2224/2008 установлена ничтожность договора дарения доли от 21.09.2007, т.к. участник ООО «СХПП «Сошки» Комлева В.Н. с долей в размере 32 % уставного капитала общества данный договор не подписывала, доля выбыла из владения Комлевой В.Н. помимо ее воли, суды первой и апелляционной инстанций правомерно истребовали долю истца у ООО «Аркада», являющегося добросовестным приобретателем.

Ссылку заявителя кассационной жалобы на то, что судами сделан неверный вывод о том, что доля выбыла из владения Комлевой В.Н. помимо ее воли, суд округа не может признать состоятельным. Данное обстоятельство установлено вышеназванным Решением арбитражного суда, которое в силу ч.2 ст.69 АПК РФ не нуждается в повторном доказывании.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемых судебных актов, при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 27.10.2009 и Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу № А14-4047/2009/152/29 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий Л.В.Солодова

Судьи С.Г.Егорова

И.Ю.Толкачева