Судебная практика

Постановление апелляции от 2008-03-06 №А53-5373/2006. По делу А53-5373/2006. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел./факс (863) 218-60-26,

E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-5373/2006-С4-28

06 марта 2008 г. 15АП-396/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица ООО «Деметра-С»: Дунина Н.В., доверенность от 01.02.2007 г.

от ООО «Агроимпэкс»: Волосатов Д.В. доверенность от 12.09.2007 г. (в деле)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью “Агроимпэкс“

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 27 декабря 2007г. по делу № А53-5373/2006-С4-28

принятое в составе судьи Соколовой Т.Б.

по иску Открытого акционерного общества “Таопит“

к ответчику Открытому акционерному обществу “Ясиновское“

о взыскании задолженности по арендной плате

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроимпэкс»обратилось с заявлением о пересмотре решения арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2006г. по делу №А53-5373/06-С4-28 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 27.12.2007 года в удовлетворении заявления ООО «Агроимпэкс» отказано. В определении суд указал, что заявителем не конкретизированы основания пересмотра судебного акта, указанные в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ; с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам вправе обратиться лица, участвующие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых судом принят судебный акт. В данном случае Решение в отношении заявителя ООО «Агроимпэкс»не было принято.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агроимпэкс» обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя тем, что аудиторской проверкой 25 июля 2007 года бухгалтером-аудитором Опенченко С., и оперуполномоченным БЭП ОВД по Куйбышевскому району Ростовской области и майором милиции Шабельник М.А., на основании постановления № 1 от 02.04.2007 г. начальника ОВД по Куйбышевскому району Ростовской области подполковника милиции Шакуленко А.С. проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Ясиновское» за период с 01.01.2003 г. по 01.04.2007 г. и ООО «Ясиновское» с апреля 2005 г. по 01.04.2007 г. в результате которой, по мнению заявителя, была создана искусственная кредиторская задолженность в пользу ООО «Деметра-С», что и является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам по данному делу. В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «Деметра-С» не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, мотивируя свои доводы в отзыве на жалобу тем, что ООО «Агроимпэкс» не обладает правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта, поскольку не являлся лицом участвующим в деле. Акт документальной проверки, на который сослался заявитель жалобы не может быть положен в основу отмены судебного акта, так как является новым доказательством, а не вновь открывшимся обстоятельством.

ООО «Таопит»,ООО «Ясиновское» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №15200,152001 о вручении определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

ОАО «Таопит» представил отзыв на жалобу, указав, что статья 312 АПК РФ определяет круг лиц, имеющих право на подачу заявления о пересмотре судебного акта, к указанным лицам заявитель жалобы не относится, жалобу просил отклонить.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,20 июля 2006 года арбитражным судом Ростовской области принято Решение по иску ОАО «Таопит» к ОАО «Ясиновское», с участием третьего лица не заявляющего требований относительно предмета спора ООО «Деметра -С», которым с ОАО «Ясиновское» взыскана задолженность по арендной плате в сумме 3000000 руб. и расходы по госпошлине.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 200 года №17 с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены решения от 20.07.2006 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ссылка ООО «Агроимпэкс» на акт документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Ясиновское за период с 01.01.2003 г. по 01.04.2007г. и 000 «Ясиновское» с апреля 2005 г. по 01.04.2007 года, судом не принимается, поскольку согласно статье 311 Арибитражного процессуального кодекса РФ основанием к отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются обстоятельства, которые не были известны и не могли быть известны на момент вынесения решения суда. Акт документальной ревизии не является существенным для дела обстоятельством. Критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным является способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение и прекращение материальных и процессуальных прав спорных отношений. ООО «Агроимпекс» не является участником спорных правоотношений, поскольку иск предъявлен о взыскании с ОАО «Ясиновское» денежных средств в пользу ОАО «Таопит» по договору цессии, заключенному между ООО «Деметра-С» и ОАО «Таопит».

В данном случае, суду представлены новые доказательства, которые не могут являться основанием к пересмотру решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в этом случае новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Довод заявителя жалобы о нарушении его прав как конкурсного кредитора не соответствуют действительности, поскольку как указало ООО «Деметра-С», 12.02.2008 года по делу № А53-4519/2007-С1-8 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Ясиновское» конкурсный кредитор ООО «Агроимпэкс» исключен из реестра требований кредиторов.

Учитывая изложенное, определение суда от 27.12.2007 года надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агроимпэкс» без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 декабря 2007г. по делу А53-5373/2006-С4-28 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агроимпэкс» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий О.Х. Тимченко

Судьи В.В. Галов

Л.А. Захарова