Судебная практика

Решение от 2010-05-28 №А66-2963/2010. По делу А66-2963/2010. Тверская область.

Решение

28 мая 2010 г. г. Тверь Дело №А66–2963/2010

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Клейн Е. В., при участии представителей истца (заявителя) — Ефимовой Э.А., ответчика (должника) — Бурова И. Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области, г. Тверь

к закрытому акционерному обществу «Искож-Центр», г. Тверь

о взыскании задолженности

Установил:

Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Искож-Центр» (далее – ответчик) о взыскании недоимки по налогу на имущество организаций в сумме 21 329 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования.

Ответчик признал обоснованность заявленных требований. Признание принято судом (ст. 49 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с неуплатой налога на имущество организаций в срок, установленный статьей 4 Закона Тверской области № 85-ЗО от 27.11.2003 г. «О налоге на имущество организаций», статьей 386 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Инспекцией на основании статей 45, 69 НК РФ в адрес ответчика направлено требование №95577 об уплате налога. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно ч. 3 ст. 46 НК РФ Решение о взыскании налога в бесспорном порядке принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Инспекцией срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, пропущен.

Согласно ч. 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Также в соответствии со статьей 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу. Суд, учитывая нахождение ответчика в процедуре внешнего управления, на основании ч. 2 ст. 333.22 НК РФ считает возможным уменьшить размер госпошлины до 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 216 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области



Решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Искож-Центр», расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 13 корп. 1 (ОГРН 1026900540358), через Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 21 329 руб. в доход соответствующего бюджета.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Искож-Центр», расположенного по адресу: г. Тверь, ул. Индустриальная, д. 13 корп. 1 (ОГРН 1026900540358), через Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.

Выдать исполнительные листы в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. А. Пугачев