Судебная практика

Решение от 27.04.2009 №А56-51566/2008. По делу А56-51566/2008. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

27 апреля 2009 года Дело № А56-51566/2008

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Глазкова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Глазковым Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО “Две столицы“

ответчик: ЗАО “Дортрансстрой“

о взыскании 724 412 руб.08 коп.

при участии

от истца: - генеральный директор, Голубев С.И., протокол № 2 от 26.12.2006

от ответчика: - не явился, извещен

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью “Две столицы“ обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу “Дортрансстрой“ о взыскании суммы основного долга по договору № 0804/с от 01.07.2008 г. на оказание услуг в размере 678206 руб. и пени в размере 46206 руб. 08 коп.

Представитель ответчика не явился. Принимая во внимание, что ответчик должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по всем известным адресам, поэтому руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено.

Между Закрытым акционерным обществом “Дортрансстрой“ (далее –Истец, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью “Две столицы“ (далее – Ответчик, Подрядчик) заключен договор на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом № 0804/С от 01.07.2008, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом по согласованным заявкам, оформленным в письменной форме.

Срок действия договора (п. 8.1) устанавливается: с 01.06.2008 по 31.12.2008.

В соответствии с п. 2.3 договора расчеты за работу строительных машин, механизмов и автотранспорта производятся на основании оформленных справок по форме № ЭСМ-79составленных на основании данных путевого листа по форме № ЭСМ-2 или рапортов по форме №ЭСМ-30, талонов Заказчика к путевому листу, товарно-транспортных накладных, бухгалтерских справок и других документов в течение 7 календарных дней со дня получения счетов, предъявляемых Подрядчиком.

Согласно п. 3.2.2 Заказчик обязан оплачивать Подрядчику путем предоплаты затраты по перебазировке строительных машин и механизмов с базы Подрядчика на объект Заказчика и по окончании работ обратно на базу Подрядчика.

Ответчик произвел предоплату в размере 42 480 руб. за перебазировку строительной машины, что подтверждается платежным поручением № 366 от 02.07.2008.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актами выполненных работ, справками для расчета за выполненные работы услуги.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору оплату за оказанные услуги не произвел.

Задолженность Ответчика составляет 678206 руб., что подтверждается актом сверки № АС/009-08, подписанным обеими сторонами, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. А кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.



Требование Истца о взыскании задолженности подтверждено материалами дела (договором, актами выполненных работ, справками для расчета за выполненные работы услуги, актом сверки № АС/009-08), соответствует ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае невыполнения п. 2.3 Подрядчик имеет право предъявить, а Заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 8-го дня после получения счетов. Одновременно Подрядчик оставляет за собой право приостановить оказание услуг, предварительно уведомив Заказчика за 2 дня.

Размер пеней составляет 46 206 руб. 08 коп.

Размер пеней Ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил, от проведения сверки расчетов уклонился и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Глазков Е.Г.