Судебная практика

Решение от 05 мая 2010 года № А68-2132/2010. По делу А68-2132/2010. Тульская область.

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Решение

5 мая 2010 года Дело А68-2132/10

Арбитражный суд в составе:

судьи Глазковой Е.Н.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «СК «Дом»

к ООО «Завод крупных деталей»

о взыскании 1 216 781 руб. 48 коп.

при участии в заседании: от истца – Авдеева Т.П. (дов. от 05.05.09)

от ответчика – Смирнов Д.В. (дов. от 18.01.2010)

Установил:

ООО «СК «Дом» обратилось с иском к ООО «Завод крупных деталей» о взыскании 1 216 781 руб. 48 коп., в том числе, долга в сумме 1 181 341 руб. 24 коп. и договорной неустойки в размере 35 440 руб. 24 коп. (с учетом дополнения от 05.05.2010).

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд Установил, что между истцом и ответчиком заключен договор от 17.11.08 № 17/11ОУ на оказание услуг, в соответствии с разделом 1 которого Исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказывать по заявке Заказчика (ответчик) услуги по предоставлению Заказчику работников для участия в производственном процессе, управлении производством либо для выполнения иных функций, определенных договором.

Протоколом № 1 стороны согласовали расценки.

Пунктом 4.2 договора установлено, что Заказчик оплачивает счета за выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента их выставления.

Актами выполненных работ и справками об их стоимости подтверждено оказание услуг за период с ноября 2008 года по октябрь 2009 года на сумму 5 208 999 руб. 35 коп. Платежными документами подтверждена оплата 4 027 658 руб. 11 коп. Задолженность составляет 1 181 341 руб. 24 коп., на взыскании которой настаивает истец.

Ответчик признал исковые требования в заседании и путем подписания акта сверки.

Удовлетворяя требование истца о взыскании долга, суд исходит из того, что на основании ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договорам возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, представителем ответчика в судебном заседании и актом сверки расчетов, подписанным ответчиком. Доказательств оплаты ответчик не представил, поэтому суд признает требование о взыскании долга в размере 1 181 341 руб. 24 коп. обоснованным и взыскивает его.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.2 договора в размере 35 440 руб. 24 коп.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что в случае просрочки перечисления Исполнителю причитающихся ему денежных сумм он имеет право взыскать с Заказчика неустойку в размере 3% от суммы долга.

Поскольку просрочка оплаты имеет место, то суд, проверив расчет неустойки, признав его верным, удовлетворяет данное требование и взыскивает с ответчика неустойку в размере 35 440 руб. 24 коп.

Госпошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета ввиду отсрочки ее уплаты, предоставленной истцу при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с ООО «Завод крупных деталей» в пользу ООО «СК «Дом» задолженность в сумме 1 181 341 руб. 24 коп. и договорную неустойку в размере 35 440 руб. 24 коп.

Взыскать с ООО «Завод крупных деталей» в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 25 167 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Н.Глазкова