Судебная практика

Решение от 2008-08-06 №А05-4854/2008. По делу А05-4854/2008. Архангельская область.

Арбитражный суд Архангельской области

Именем Российской Федерации Решение

г. Архангельск

Дело №

А05-4854/2008

06 августа 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2008 года. Полный текст решения изготовлен 06 августа 2008 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С., при ведении протокола судьей, рассматривающим дело,

рассмотрев в судебном заседании 30 июля 2008 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Устьянский ликеро-водочный завод»

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Гермес»

о взыскании 149 701 руб. 14 коп.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Устьянский ликеро-водочный завод» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании 149 701 руб. 14 коп., в том числе 137 139 руб. 20 коп. долга за поставленный по договору на поставку товара с условием отсрочки платежа № 169 от 22.11.2006 товар, 12 561 руб. 94 коп. пени за просрочку оплаты поставленного товара. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Спор рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания основного долга до 72 158 руб. Заявлением № 525 от 22.07.2008 истец уточнил, что указанная сумма задолженности взыскивается за товар, поставленный по накладным № У-00002119 от 27.07.2007, № У-00002206 от 03.08.2007, № У-00002447 от 20.08.2007, № У-00002701 от 12.09.2007, № У00003226 от 23.10.2007, № У-00003833 от 20.12.2007. Истец представил новый расчет пеней на сумму 18 841 руб. 03 коп., согласно которому пени взыскиваются за период с 11.08.2007 по 30.07.2008 за просрочку оплаты вышеуказанных счетов-фактур, Однако заявление об увеличении размера исковых требований от истца в суд не поступило, доказательств вручения этого расчета ответчику не представлено, в связи с чем суд исходит из того, что требования о взыскании пеней осталось неизменным – в сумме 12 561 руб. 94 коп.



Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

22.11.2006 между сторонами заключен договор на поставку товара с условием отсрочки платежа № 169, по условиям которых поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчику), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Количество и ассортимент поставляемого товара согласовывается сторонами по каждой партии отдельно и указывается в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 2.5. договора факт приемки товара оформляется подписанием накладной.

Во исполнение договора истец по товарным накладным № У-00002119 от 27.07.2007, № У-00002206 от 03.08.2007, № У-00002447 от 20.08.2007, № У-00002701 от 12.09.2007, № У00003226 от 23.10.2007, № У-00003833 от 20.12.2007 поставил ответчику товар. Ответчик принял указанный в накладных товар, претензий по количеству и качеству не предъявил.

Для оплаты поставленного товара истцом предъявлены к оплате счета-фактуры № У-00002119 от 27.07.2007, № У-00002206 от 03.08.2007, № У-00002447 от 20.08.2007, № У-00002701 от 12.09.2007, № У00003226 от 23.10.2007, № У-00003833 от 20.12.2007.

В связи с тем, что ответчик денежную сумму за переданный товар не уплатил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и пени за просрочку оплаты товара в установленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Порядок оплаты товара определен сторонами в дополнительном соглашении к договору от 22.11.2006, в соответствии с которым покупатель оплачивает поставляемый товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара покупателю (в случае самовывоза) или с момента получения товара на складе

Судом установлено, что ответчик в предусмотренный договором срок оплатил полученный им по спорным товарным накладным товар частично. Долг на дату рассмотрения спора в суде составляет 72 158 руб. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 72 158 руб. долга является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.2. договора стороны предусмотрели ответственность покупателя (ответчика) за несвоевременную оплату товара в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку оплаты вышеуказанных счетов-фактур.

В связи с чем требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению в размере 12 561 руб. 94 коп. за период с 11.08.2007 по 30.07.2008 на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2. договора. Пени правомерно начислены истцом на сумму долга без учета налога на добавленную стоимость с применением ставки пени 0,1%.

Оснований для уменьшения пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку нет оснований для вывода о явном несоответствии начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Судом учитывается, что договором ответчику предоставлена отсрочка платежа 14 дней, что превышает срок оплаты товара, установленный статьи 486 ГК РФ. Ответчик добровольно принял на себя обязательство уплатить пени в размере 0,1 процентов. Кроме того, ответчик на чрезмерный характер неустойки не ссылается.



Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.22. Налогового кодекса РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Устьянский ликеро-водочный завод» 84 719 руб. 94 коп., в том числе 72 158 руб. 00 коп. долга, 12 561 руб. 94 коп. пени за просрочку оплаты товара, а также 3 041 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Устьянский ликеро-водочный завод» из федерального бюджета 1 452 руб. 43 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 366 от 06.05.2008.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.С.Гуляева