Судебная практика

Решение от 07 мая 2010 года № А32-52064/2009. По делу А32-52064/2009. Краснодарский край.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации Решение

г. Краснодар Дело № А32-52064/2009-53/849

07 мая 2010 года

Резолютивная часть Решения объявлена 29 апреля 2010 года. Решение в полном объёме изготовлено 07 мая 2010 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пр Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании 78 025 рублей 04 копеек, при участии в судебном заседании: от истца – Федорченко Н.Е. (по доверенности от 11.01.2010 года),

Установил:

ОАО «Военно-страховая компания» в лице Краснодарского филиала, предъявлен иск к ОСАО «Ингосстрах» в лице Краснодарского филиала о взыскании 33 711 рублей 77 копеек страхового возмещения.

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 11 580 рублей 81 копейку.

Судом данное ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 159 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Судебное разбирательство осуществляется в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.03.2009 года в 19 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 100 между транспортными средствами Форд Мондео, государственный регистрационный знак К 191 НН 01, под управлен Ф.И.О. и транспортным средством Опель Зафира, государственный номер С 637 ОК 93, под управление Ф.И.О.

Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Марковиной С.Б., что подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ЕА 670420 от 03.03.2009 года, Постановлением по делу об административном правонарушении 23 ДЕ 193249 от 03.03.2009 года, в котором указано, что водитель Марковина С.Б., управляя транспортным средством Опель Зафира, государственный номер С 637 ОК 93, двигаясь по ул. Дзержинского, при выезде с прилегающей территории от дома № 100 при повороте направо, не заняла заблаговременно крайне правого положения на проезжей части, не уступила дорогу транспортному средству Форд Мондео, государственный номер К 191 НН 01, под управлен Ф.И.О. и допустила столкновение с ним.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство Форд Мондео, государственный номер К 191 НН 01, принадлежащее Булычёву С.Г., застрахованное в Военно-страховой компании по риску «АВТОКАСКО» (страховой полис № 0809VLZ06991).

Гражданская ответственность по ОСАГО на транспортное средство Опель Зафира, государственный номер С 637 ОК 93, застрахована в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса ААА № 0449359836.

В связи с наступлением страхового случая собственнику автомобиля Форд Мондео, государственный номер К 191 НН 01 истцом был возмещён ущерб в размере 100 156 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 2214 от 07.04.2009 года.

Ответчик в добровольном порядке перечислил истцу 66 444 рублей 23 копейки, что на 33 711 рублей 77 копеек меньше заявленной суммы страхового возмещения.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 11 580 рублей 81 копейку в соответствии с принятыми судом уточнениями истца.

Указанное обстоятельство явилось для истца основанием обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

Правоотношения сторон регулируются нормами статей 929-970 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 931 названного Кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 названного Кодекса перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия между его участниками возникает деликтное обязательство. В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Выплата истцом страхового возмещения в размере 100 156 рублей – стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, осуществлена в полном соответствии с условиями договора страхования транспортного средства.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку истец выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 100 156 рублей, что предусмотрено договором страхования, он имеет право на возмещение понесенного ущерба в полном объеме.

Поскольку ответчиком сумма страхового возмещения выплачена не в полном объёме, а именно: в сумме 66 444 рубля 23 копейки, заявленные требования о возмещении в порядке суброгации ущерба в оставшейся сумме, равной 11 580 рублям 81 копейки, являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины суд, в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым отнести на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 49, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Ходатайство истца об уточнении суммы исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «Военно-страховая компания» 11 580 рублей 81 копейку суммы страхового возмещения и 500 рублей судебных расходов, понесённых истцом на уплату государственной пошлины.

Выдать ОАО «Военно-страховая компания» справку на возврат излишне уплаченной суммы госпошлины в размере 848 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк