Судебная практика

Решение от 2010-05-14 №А34-1214/2010. По делу А34-1214/2010. Курганская область.

Решение

г. Курган Дело № А34-1214/2010 14 мая 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2010 года. Полный текст решения изготовлен 14 мая 2010 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Семеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цик Ю.П.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ООО «РегионАвтоТранс-Курган»

к ООО «Престижавто»

о взыскании 50 248 руб. 52 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен надлежащим образом,

от ответчика: Кутепова Н.И., доверенность от 20.04.2010,

Установил:

Открытое акционерное общество «РегионАвтоТранс-Курган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Престижавто» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 15-09 от 25.06.2009 в размере 50 248 руб. 52 коп.

В обоснование своих требований истец указывал, что на основании договора аренды № 15-09 от 25.06.2009 по акту приема-передачи он передал ответчику во временное владение и пользование помещения в здании ТО-2 (Лит. Б-Б1), общей площадью 310, 78 кв.м., расположенные по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, 8, строение 9. Ответчиком договорные обязательства исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 50 248 руб. 52 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 02.12.2009. Просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области; возражений против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании признал задолженность в размере 2 056 руб. 46 коп. за ноябрь 2009; пояснил, что остальная задолженность образовалась на основании других договоров, заключенных между сторонами (отзыв – в деле).

Определением арбитражного суда от 13.04.2010 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 13.04.2010 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статьи 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции, о чем указано в протоколе судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя истца.

Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что 25.06.2009 между сторонами заключен договор аренды № 15-09 (л.д. 11-12). По условиям названного договора арендодатель (истец) обязался передать арендатору (ответчику) во временное владение и пользование помещения в здании ТО-2 (Лит.Б-Б1), назначение: нежилое, общая площадь 310,78 кв.м., инв. № 37:401:002:200605210, расположенные по адресу: г. Курган, ул. Химмашевская, д. 8, строение 9 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды установлен с 25.06.2009 по 20.06.2010.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, предоставив ответчику помещения, что подтверждается актом приема-передачи от 25.06.2009 (л.д. 13).

Полагая, что ответчиком условия договора исполнены ненадлежащим образом, по состоянию на 02.12.2009 образовалась задолженность в сумме 50 248 руб. 52 коп., истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что с момента заключения договора арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю за пользование помещениями арендную плату в размере 7 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% за 1 кв.м. согласно пункту 1.1 договора.

Дополнительным соглашением от 10.10.2009 к договору № 15-09 от 25.06.2009 (пункт 2) стороны договорились об изменении размера арендной платы за помещения с 01.11.2009 в сумме 40 руб. за 1 кв.м., в том числе НДС 18% (л.д.14).

В силу пункта 3.2 договора срок оплаты аренды помещений установлен не позднее 10-го числа текущего оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо в ином порядке, не запрещенном законодательством Российской Федерации.

Истец указывает, что задолженность по арендной плате по состоянию на 02.12.2009 составляет 50 248 руб. 52 коп., в подтверждение чего представлен акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2009 по 02.12.2009 (л.д.15).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“).

Представленный истцом акт сверки задолженности без предоставления первичных документов, подтверждающих основание возникновения и размер кредиторской задолженности, доказательством, надлежащим образом подтверждающим наличие и размер задолженности, не является (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Первичные документы, указанные в акте сверки, подтверждающие наличие денежного обязательства по договору аренды в спорной сумме, истцом, несмотря на предложения суда (определения от 24.03.2010, от 13.04.2010), не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из акта сверки не усматривается основание образования задолженности в размере 50 248 руб. 52 коп.

Представитель ответчика исковые требования признал частично (отзыв – в деле). Представил справку к акту сверки взаиморасчетов на 02.12.2009, подписанную главным бухгалтером ОАО «РегионАвтоТранс-Курган», скрепленную печатью общества, из которой следует, что между сторонами существуют иные договорные отношения, в том числе: задолженность ООО «Престижавто» перед ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» по договору аренды № 15-09 от 25.06.2009 составляет 2 056 руб. 46 коп.; задолженность ООО «Престижавто» перед ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» по договору № 61-09 на оказание медицинских услуг от 02.02.2009 составляет 12 461 руб. 00 коп.; задолженность ООО «Престижавто» перед ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» по поставке зап.частей составляет 78 731 руб. 06 коп. В связи с чем, задолженность по настоящему иску составляет 2 056 руб. 46 коп.

В подтверждение справке ответчиком в материалы дела представлены договоры № 276-09 поставки запчастей от 30.06.2009, № 61-09 на оказание медицинских услуг от 02.02.2009.

Истец не доказал задолженность ООО «Престижавто» перед ОАО «РегионАвтоТранс-Курган» по договору аренды № 15-09 от 25.06.2009 в указанном в иске размере.

Ответчик признал долг по арендной плате за ноябрь 2009 в размере 2 056 руб. 46 коп. (отзыв в деле).

Таким образом, оценивая представленные доказательства и объяснения представителя ответчика в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 056 руб. 46 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 24.03.2010).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.97 N 6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине“ в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления; если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета; при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

С учетом частичного удовлетворения иска, государственная пошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета Российской Федерации с ответчика в размере 82 руб. 26 коп., а с истца в размере 1 927 руб. 68 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престижавто» (ОГРН 1094501000043) в пользу открытого акционерного общества «РегионАвтоТранс-Курга Ф.И.О. долг в размере 2 056 руб. 46 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престижавто» (ОГРН 1094501000043) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 82 руб. 26 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «РегионАвтоТранс-Курган» (ОГРН 1064501167917) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 927 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший Решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».

Судья Е.В. Семенова