Судебная практика

Решение от 2009-02-11 №А65-25883/2008. По делу А65-25883/2008. Республика Татарстан.

Решение г. Казань Дело № А65-25883/2008-СГ2-55 11 февраля 2009 года Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2009 года Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Камалиев Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания Камалиевым Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца – Индивидуальный предприниматель Нуруллин Рустам Халилович, Зеленодольский район, с. Молвино к ответчику – Муниципальное унитарное предприятие « Нижневязовской жилкомсервис», Зеленодольский район, п. Нижние Вязовые о взыскании 26500 руб. неосновательного обогащения,

с участием: от истца - Прокофьева О.Е., по доверенности от 01.11.2008 г. от ответчика - не явился, извещен

Установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Нуруллин Рустам Халилович, Зеленодольский район, с. Молвино (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Муниципальное унитарное предприятие « Нижневязовской жилкомсервис», Зеленодольский район, п. Нижние Вязовые (далее - ответчик), о взыскании 26500 руб. неосновательного обогащения.

В предварительном судебном заседании истец уточнил свои требования, просил взыскать 26500 руб. по актам №2 и №3 .

Уточнение судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным по ч. 1 ст.123 АПК РФ. В порядке ст.156 АПК РФ, суд Определилпровести судебное заседание без участия представителя ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что задолженность перед истцом полностью погашена.

Истец пояснил, что неосновательное обогащение в сумме 26500 руб. оплачено ответчиком после подачи иска по платежным поручениям №10 от 21.01.2009, №331 от 31.12.2008 г. Просит взыскать представительские расходы в сумме 5000 руб. Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 14.04.2008 года между ответчиком (далее заказчик) и истцом (далее исполнитель), был заключен договор на оказание транспортных, согласно условиям которого, исполнитель принимает на себя выполнение транспортных услуг механизированной и санитарной планировки, уборки полигона ТБО, а так же транспортировки запасов инертных материалов (песок, щебень) КАМАЗом- самосвалом, стоимость работ определяется калькуляцией (пункты 1.1., 1.2. договора). Согласно п.2.1. п.п. «б» договора исполнитель обязуется оказывать транспортные услуги на основании заявок заказчика. В соответствии с п. 2.2. п.п. «в» договора заказчик обязуется производить своевременное и надлежащее оформление путевых листов и товарно-транспортных накладных. Расчет за перевозку груза производится заказчиком на основании счета-фактуры исполнителя до 05 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 банковских дней со дня подписания ТТН (п. 3.2. договора).

Срок действия договора установлен с 14.04.2008г. по 25.06.2008г. (п.5.1. договора). Как следует из материалов дела, в мае-июне 2008 года истец, во исполнение условий договора от 14 апреля 2008 г. оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 126 500 руб. Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (услуг), содержащих в себе подпись представителей ответчика, с расшифровкой и оттиск печати, а также путевыми листами за май-июнь 2008 года. Сумма задолженности на момент предъявления иска в суд составляет 26500 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что по своему характеру, данный договор является договором на перевозку грузов, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч.1 ст. 785 Гражданского кодекса РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно ч.1 ст. 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований.

Ответчик после предъявления иска в суд погасил задолженность перед истцом по платежным поручениям №331 от 31.12.2008г.; №10 от 21.01.2009г.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кроме того, истец просит взыскать расходы в сумме 5 000 руб. по оплате услуг представителя.

Требование истца о взыскании расходов за оказанные юридические услуги в сумме 5.000 руб. по договору об оказании юридических услуг от 15.11.2008 г., оплаченной по расходно- кассовому ордеру №1 от 20.11.2008 г., суд находит подлежащим удовлетворению частично в сумме 2.500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Согласно п. 20 информационного письма президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут применяться во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания разумности либо чрезмерности понесенных расходов возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов. Довод заявителя о наличии доказательственной презумпции, согласно которой понесенные судебные расходы предполагаются разумными до тех пор пока иное не доказано лицом, на которое они возлагаются, основано на неправильном толковании норм глав 7 и 9 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05 разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В подтверждение своих расходов истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 15.11.2008 г. и расходный кассовый ордер №1 от 20.11.2008г. на сумму 5.000 руб.

Суд, при определении размера расходов, подлежащих возмещению ответчику, учитывая характер спора, степень сложности дела, размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний, приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному возмещению в сумме 2.500 руб.

Государственная пошлина по иску в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Решил:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия « Нижневязовский жилкомсервис» Зеленодольского района РТ в пользу Индивидуального предпринимат Ф.И.О. Зеленодольский район представительские расходы в сумме 2500 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Госпошлину по иску отнести на ответчика. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия « Нижневязовский жилкомсервис» Зеленодольского района РТ в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 1060 руб. На Решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара. Судья Р.А. Камалиев