Судебная практика

Постановление кассации от 2010-01-18 №А57-5954/2009. По делу А57-5954/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Правосудия, д. 2, тел. (843) 235-21-61

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань

Дело № А57-5954/2009

18 января 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Газизовой Г.Ю., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,



на Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2009 (судья Лузина О.И.)

по делу № А57-5954/2009

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Веха-Авто», г. Саратов, о взыскании 149 962, 14 руб.,

Установил:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веха-Авто» (далее – ООО «Веха-Авто», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 149 962,14 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2009 с ООО «Веха-Авто» в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области взыскана задолженность по арендной плате в размере 28 457,25 руб. по договору аренды от 29.02.2008 № 115. В остальной части иска отказано.

Апелляционным судом законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с Решением суда, Комитет обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что ответчиком неосновательно сбережены средства в размере разницы арендной платы, установленной Постановлением Правительства Саратовской области от 27.11.2007 № 412-П, Постановлением Правительства Саратовской области от 30.11.2007 № 423-П и уплаченной ответчиком суммы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 11.12.2007 № Т-5469-р между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «Веха-Авто» заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.02.2008 № 115.

Согласно условиям договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 115 от 29.02.2008 истец передал ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:04 04 42:0016, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Ипподромная, д. 13а, площадью 3180 кв. м, занимаемого объектами недвижимого имущества.

Согласно пункту 5.2.3 договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 29.02.2008 № 115 ответчик обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Размер арендной платы за земельный участок приведен в приложении к договору и в 2008 году составил 38 184,8 рубля в год.

В соответствии с представленной в материалы дела истцом Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.05.2009 № 17/057/2009-150 договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Саратовской области – регистрация от 14.03.2008 № 64-64-11/156/2008-042, на 25 лет в пользу ООО «Веха-Авто».

В соответствии с пунктом 3.5. договора уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом, направляемое арендаторам, является обязательным для него и составляет неотъемлемую часть договора. Новый размер арендной платы устанавливается с даты, указанной в уведомлении.



В соответствии с подпунктом 4.2.4 Арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом Арендаторов.

В пункте 7.1. договора указано, что все изменения и (или) дополнения к договору оформляются сторонами в письменной форме, в том числе посредством составления и направления в адрес арендаторов уведомлений и прилагаемых к ним расчетов арендной платы, в соответствии с пунктами 3.5. и 7.3. а также составления в иных случаях документов, подписываемых обеими сторонами.

В Приложении № 1 к указанному выше договору приведен расчет арендной платы земельного участка, который составил 38 184,8 руб. в год за весь земельный участок.

Комитет, считая, что ООО «Веха-Авто» неосновательно сбережены денежные средства, обратился в суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности. При этом суд руководствовался положением статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. В обоснование своего вывода суд указал, что истец не представил обоснований взыскания с ответчика арендной платы по договору аренды в размере 158 343,01 руб. в год. Кроме того, истцом не представлены доказательства направления уведомления о перерасчете арендной платы вместе с расчетом.

В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его основанным на тщательном исследовании всех доказательств, установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, правильном применении норм права.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Принимая во внимание, что истцом в порядке требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по спорному договору, в соответствии с условиями согласованных сторонами, суд правомерно частично удовлетворил исковые требования в размере 28 457,25 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.

Принятый по делу судебный акт является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

Постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.09.2009 по делу № А57-5954/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Гильманова

Судьи Г.Ю. Газизова

Е.П. Герасимова