Судебная практика

Решение от 25.12.2008 №А65-25057/2008. По делу А65-25057/2008. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело №А65-25057/2008-СА3-32

«25» декабря 2008 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Латыпова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Латыповым И.И.,

с участием:

от заявителя – Ганиев А.Х., по доверенности № 1 от 01.12.2008г., Габдуллин Ф.Ф., по доверенности № 2 от 01.12.2008г.

от ответчика – Шигапов Р.И., по доверенности № 14-01-05 от 09.01.2008г.

рассмотрев 16.12.-23.12. 2008г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айяр», с.Актаныш, о признании незаконным и отмене постановления № 0208 от 14.11.2008г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан, г.Набережные Челны, о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30.000 руб.,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Айяр», с.Актаныш (далее–заявитель, ООО «Айар») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 0208 от 14.11.2008г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Татарстан, г.Набережные Челны (далее – ответчик, МРИ ФНС России № 2 по РТ), о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30.000 руб.

Заявитель поддержал свои требования.

Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв.

Как видно из материалов дела, административным органом 26.09.2008г. в магазине «Продукты», принадлежащем заявителю, расположенном по адресу: Республика Татарстан, Актанышский район, д.Новое Алимово, ул.Тукая, была проведена проверка деятельности ООО «Айяр» на предмет соблюдения требования законодательства о применении контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки деятельности заявителя ответчиком был установлен факт реализации одной пачки сигарет «Winston Super Lights», по цене 20 руб. 90 коп. без применения контрольно-кассовой техники, о чем составлен акт № 098291. По результатам проверки сотрудниками МРИ ФНС № 2 по РТ 11.11.2008г. был составлен протокол № 152 об административном правонарушении, на основании которого 14.11.2008г. вынесено Постановление № 0208 о назначении ООО «Айяр» административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 руб. по ст.14.5 КоАП РФ.



Заявитель, оспаривая Постановление № 0208 от 14.11.2008г. о назначении административного наказания, ссылается на нарушение Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан процессуальных требований административного законодательства.

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе».

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.

Однако указанные нормативные правовые акты не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

В соответствии с ч.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Частью 3 указанной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Налоговым органом 26.09.2008г. был составлен акт закупки одной пачки сигарет «Winston Super Lights», по цене 20 руб. 90 ко Ф.И.О. который в объяснении к акту проверки указал себя как временно неработающего.

Между тем, ответчиком в судебное заседание был представлен приказ № 232л, согласно которому Валитов Ильшат Инсафович был принят водителем на работу в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан с 22.09.2008г.

Поскольку водитель налоговой инспекции Валитов И.И. прибыл на проверяемый объект совместно с инспекторами МРИ ФНС России № 2 по РТ и осуществил проверочную покупку сигарет, арбитражный суд оценивает его действия как действия заинтересованного в результатах проверки лица.

Таким образом, акт проверки № 098291от 26.09.2008г., акт закупки от 26.09.2008г. подтверждают факт осуществления проверочной закупки одной пачки сигарет «Winston Super Lights», по цене 20 руб. 90 коп. сотрудником налоговой инспекции лично в магазине «Продукты», принадлежащем заявителю.

Между тем проверочная закупка в силу Закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допускается как оперативно-розыскное мероприятие, проводимое полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 этого Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Проведение должностным лицом инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники не может расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, подтверждающее событие правонарушения.



Правовая позиция в указанной части изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 сентября 2008 г. N 3125/08. В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое Решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое Решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает Решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Поскольку ответчиком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие событие правонарушения, требования заявителя подлежат удовлетворению в силу ч.2 ст.211 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167 – 169, 211, Арбитражного процес­суального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Решил:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Татарстан № 0208 от 14.11.2008г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Айяр», с.Актаныш, к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок (исключая нерабочие дни) в Одиннадцатый арбитражный апелляцион­ный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.И.Латыпов