Судебная практика

Постановление от 13 апреля 2010 года № А60-6761/2008. По делу А60-6761/2008. Российская Федерация.

федеральный арбитражный суд уральского округа

Постановление

№ Ф09-6250/08-С4

13 апреля 2010 г.

Дело № А60-6761/2008-С11

Екатеринбург

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Сердитовой Е.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Кворум» (далее – общество «Коллекторское агентство Кворум») на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу № А60-6761/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области о признании открытого акционерного общества «Надымдорстрой» (далее – общество «Надымдорстрой») несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2008 общество «Надымдорстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Опрышко В.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.11.2008.

Общество «Коллекторское агентство Кворум» 23.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 1 827 650 руб. 46 коп. (1 Ф.И.О. долг, 55 201 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами), а также 22 167 руб. 61 коп. судебных расходов и 562 руб. 49 коп. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, составляющих задолженность должника перед обществом с ограниченной ответственностью «Норд-экспресс и К», установленную Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу № А81-1664/2007, право требования которой уступлено обществом «Норд-экспресс и К» обществу «Коллекторское агентство Кворум» по договору уступки от 19.05.2009 № 02.

Определением суда от 10.12.2009 (судья Рогожина О.В.) требование общества «Коллекторское агентство Кворум» признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 772 449 руб. 18 коп. основного долга и 55 201 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части производство по требованию прекращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Жукова Т.М.) определение суда отменено, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе общество «Коллекторское агентство Кворум» просит Постановление суда апелляционной инстанции отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что по договору уступки права требования от 18.05.2009 № 02 общество «Норд-экспресс и К» уступило право требования задолженности обществу «Коллекторское агентство Кворум», то есть в силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации обществу «Коллекторское агентство Кворум» право требование было передано по сделке, закрепление передачи права требования по сделке дополнительным Решением арбитражного суда законом не предусмотрено, в связи с этим заявитель считает, что утверждение суда апелляционной инстанции об отсутствии правопреемства между обществами «Норд-экспресс и К» и «Коллекторское агентство Кворум» не соответствует действительности.

Как следует из материалов дела, Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу № А81-1664/2007 с общества «Надымдорстрой» в пользу общества «Норд-Экспресс и К» взыскано 1 827 650 ру Ф.И.О. долг в сумме 1 772 449 руб. 18 коп. по договору от 10.05.2005 № 112, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 201 руб. 28 коп., а также судебные расходы в сумме 22 167 руб. 61 коп. и расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 562 руб. 49 коп.

На основании данного постановления выдан исполнительный лист от 14.04.2008 № 001020, исполнительное производство по которому окончено Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.12.2008 ввиду признания Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2009 должника – общества «Надымдорстрой» несостоятельным (банкротом); исполнительный лист направлен конкурсному управляющему Опрышко В.А.

Обществом «Норд-Экспресс и К» и обществом «Коллекторское агентство Кворум» подписан договор уступки права требования от 19.05.2009 № 02, по условиям которого общество «Норд-Экспресс и К» передает обществу «Коллекторское агентство Кворум» право требования основного долга с общества «Надымдорстрой» по договору от 10.05.2005 № 112 в сумме 1 772 449 руб. 18 коп., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество «Коллекторское агентство Кворум» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 1 827 650 руб. 46 коп. (1 Ф.И.О. долг, 55 201 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами), а также 22 167 руб. 61 коп. судебных расходов и 562 руб. 49 коп. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что данная задолженность установлена Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу № А81-1664/2007, право требования которой уступлено обществом «Норд-экспресс и К» обществу «Коллекторское агентство Кворум» по договору уступки от 19.05.2009 № 02.

Суд первой инстанции признал требование общества «Коллекторское агентство Кворум» обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 772 449 руб. 18 коп. основного долга и 55 201 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами как подтвержденное надлежащими доказательствами; в части судебных расходов производство по требованию прекратил, указав, что денежное обязательство по возмещению судебных расходов носит текущий характер.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции и отказал обществу «Коллекторское агентство Кворум» в удовлетворении его требования, исходя из отсутствия надлежащих доказательств осуществления процессуального правопреемства между обществом «Норд-Экспресс и К» и обществом «Коллекторское агентство «Кворум» в рамках дела № А81-1664/2007 в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку на момент рассмотрения обоснованности требования общества «Коллекторское агентство Кворум» отсутствовали сведения о процессуальной замене взыскателя по делу № А81-1664/2007, оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования общества «Коллекторское агентство Кворум», основанного на вступившем в законную силу постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2008 по делу № А81-1664/2007, согласно которому кредитором является общество «Норд-Экспресс и К», не имелось.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в отсутствие доказательств осуществления процессуального правопреемства в рамках дела № А81-1664/2007 включение в реестр требований кредиторов должника требований нового взыскателя не соответствует положениям ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм процессуального права (ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, Постановление суда апелляционной инстанции является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 по делу № А60-6761/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Кворум» - без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Лиходумова

Судьи Е.Н. Сердитова

В. Матанцев