Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-01-18 №А55-15987/2009. По делу А55-15987/2009. Российская Федерация.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

Постановление

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 января 2010 года. Дело № А55-15987/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя – Червина М.А., доверенность от 22.04.2009 г. № 221,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица – Быков В.С., доверенность от 28.08.2009 г. № 12-21/425,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2010 года в помещении суда апелляционные жалобы УФНС России по Самарской области и ИФНС России по Кировскому району города Самары на Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2009 года по делу № А55-15987/2009 (судья Львов Я.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском», город Самара,

к ИФНС России по Кировскому району города Самары, город Самара,

третье лицо: УФНС России по Самарской области, город Самара,

о признании частично недействительными решений,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району города Самары (далее - налоговый орган, Инспекция), с привлечением в качестве третьего лица - УФНС России по Самарской области, о признании недействительными решений от 20 апреля 2009 года № 8873/11-18/09672 в части предложения уплатить недоимку по НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 3 244 087 руб. и в части вывода о неправомерном предъявлении вычета НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 35 462 672 руб. 19 коп.; № 723/11-18/09673 части отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость по подрядным работам в сумме 35 462 672 руб. 19 коп.

Решением суда заявленные требования Общества удовлетворены полностью.

ИФНС России по Кировскому району города Самары и УФНС России по Самарской области не согласившись с Решением суда первой инстанции обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят Решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционных жалобах Инспекция и Управление указывают, что при вынесении решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Считают, что поскольку у заявителя отсутствует разРешение на строительство, операции, имеющие отношение к созданию объекта, юридически не оформлены, следовательно, не могут считаться объектами обложения НДС. Произведенные затраты и предъявленный НДС не порождают право на вычет, поскольку не приняты к учету в порядке, установленном законодательством о капитальном строительстве.

Представитель УФНС России по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, просил Решение суда первой инстанции отменить, отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в жалобах.

Представитель Общества считает выводы суда законными и обоснованными, просил Решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ИФНС России по Кировскому району города Самары о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие ее представителя.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает Решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации, представленной Обществом, по НДС за 3 квартал 2008 года.

По результатам проверки, 20 апреля 2009 года, принято Решение №8873/11-18/09672 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предложено уплатить недоимку в сумме 3 244 087 руб. и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, а также Решение № 723/11-18/09673 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 44 450 782 руб.

Налоговый орган считает, что при отсутствии разрешения на строительство у лица, осуществившего строительство (реконструкцию), отсутствует возможность ввести объект в эксплуатацию, а также оно не вправе распоряжаться этим объектом, то есть не вправе на законных основаниях его использовать, в том числе при осуществлении деятельности, подлежащей налогообложению налогом на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обжаловал их в УФНС России по Самарской области в порядке ст. 101.2 НК РФ, Решением которого от 22 июня 2009 года № 03-15/144781 апелляционная жалоба заявителя удовлетворена частично, Решение Инспекции от 20 апреля 2009 года № 8873/11-18/09672 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменений, а Решение от 20 апреля 2009 года № 723/11-18/09673 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, изменено: пункт 1 резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Отказать предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 г. ООО «Виктор и Ко Мегакомплекс на Московском» в сумме 41 206 695 руб.»

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками - застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ выставленные продавцом счета-фактуры должны соответствовать требованиям, предъявляемым п. 5 и п. 6 ст. 169 НК РФ.

Признавая недействительным Решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, суд первой инстанции правомерно исходил из необоснованности доводов налоговых органов об отсутствии у Общества разрешения на строительство объекта, как основания для отказа в возмещении НДС.

Как установлено судом первой инстанции, в течение третьего квартала 2008 года Обществом приняты у генерального подрядчика ООО «Виктор и Ко Строй Парк» строительные работы, выполненные на основании ранее заключенных договоров генерального подряда от 20 сентября 2007 года № 1-АМ и № 17-РК от 18 января 2008 года. При этом Обществом для подтверждения обоснованности заявленного вычета по НДС налоговому органу предоставлены акты выполненных работ по форме КС-2, а также счета-фактуры, выставленные генеральным подрядчиком на общую сумму 35 462 672 руб. 19 коп.

Наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении Обществом товаров (работ, услуг), наличие соответствующих первичных документов, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), налоговым органом не оспаривается. Нарушений в оформлении представленных заявителем первичных документов и счетов-фактур налоговым органом на сумму НДС в размере 35 462 672 руб. 19 коп. не установлено.

Объект налогообложения по операциям реализации выполненных работ в силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ возникает у подрядной организации, которая согласно п. 1 ст. 168 НК РФ обязана предъявить заказчику к уплате исчисленную ею сумму налога. При этом, как следует из п. 6 ст. 171 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, предъявленная подрядной организацией при реализации ею услуг, включается заказчиком в состав налоговых вычетов.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2009 года по делу № А55-5838/2009 за заявителем признано право собственности на нежилые здания - Торговый комплекс (общей площадью 13 528,7 кв.м.), расположенный по адресу: город Самара, Кировский район, 18 км. Московского шоссе, дом 25 А, и Торговый центр (корпус 3) (общей площадью 47 110,8 кв.м.), расположенный по адресу: город Самара, Кировский район, 18 км. Московское шоссе, дом 25 Д.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, при отсутствии разрешения на строительство, имеется возможность признания судом права собственности на самовольную постройку, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае Решение суда заменяет разРешение на ввод объекта в эксплуатацию и является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Кроме того, разРешение на строительство не указано в ст. 172 НК РФ в качестве документа, подтверждающего право на применение вычета НДС, соответственно, отказ в возмещении НДС по основанию отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) является необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы налоговых органов о том, что строительство объекта велось без разрешения на строительство, поскольку НК РФ не предусмотрена зависимость права на получение возмещения НДС от получения разрешения на строительство.

Кроме того, доводы о том, что, так как заявитель не имел разрешения на строительство объекта, поэтому все операции, относящиеся к категории работ и услуг, имеющие отношение к строительству не могут считаться объектами налогообложения, также являются несостоятельными, поскольку противоречат ст. 38 и п. 1 ст. 146 НК РФ.

Соответствующая правовая позиция подтверждается сложившейся судебной практикой постановлениями ФАС МО от 26 сентября 2007 года № КА-А41/10014-07, от 13 января 2009 года № КА-А41/12710-08.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Обществом соблюдены условия применения налоговых вычетов, установленные ст. ст. 171-172 НК РФ и правомерно предъявлен вычет по НДС за 3 квартал 2008 года в сумме 35 462 672 руб. 19 коп., а поэтому основанной для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционных жалоб, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, Установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2009 года по делу № А55-15987/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи Н.Ю. Марчик

Т.С. Засыпкина