Судебная практика

Решение от 11.11.2009 №А56-67779/2009. По делу А56-67779/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

11 ноября 2009 года Дело № А56-67779/2009

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2009 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ю.Э. Кулаковской,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатеевым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОСАО “РЕСО-Гарантия“

ответчик: ОАО “РОСНО“

о взыскании 17 157 руб. 19 коп.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

Установил:

Открытое страховое акционерное общество “РЕСО-Гарантия“ (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу “РОСНО“ (далее – Ответчик) с иском о взыскании 17 157 руб. 19 коп. убытков в порядке суброгации.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком отзыв не представлен, требования истца не оспорены.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.01.2008, причинены повреждения застрахованному истцом (полис страхования от 13.12.2007 № SYS234160885) автомобилю марки «Toyota Land Cruiser200», государственный регистрационный знак Р093КМ98.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак А919КВ47, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована ответчиком (страховой полис ААА № 0444051519).

Во исполнение договора страхования истец, согласно расходному кассовому ордеру от 11.03.2008 № 1660, выплатил страхователю, Мержоевой И.Х., 17 623 руб. 60 коп., составляющих стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 17 157 руб. 19 коп.

Истцом в адрес ответчика 14.07.2008 направлена претензия о возмещении понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными истцом доказательствами (в том числе справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства, фотографиями, заключением о стоимости восстановительного ремонта), достоверность которых ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах исковые требования, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с ОАО “РОСНО“ в пользу ОСАО “РЕСО-Гарантия“ 17 157 руб. 19 коп. убытков и 686 руб. 29 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Ю.Э. Кулаковская