Судебная практика

Решение от 2009-12-17 №А26-9233/2009. По делу А26-9233/2009. Республика Карелия.

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590/ 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-9233/2009

17 декабря 2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидоровой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании с участием от ответчика: Датской Е.И. (доверенность от 06.04.2009) и Тютрюмова В.Ю. (доверенность от 26.01.2009) – дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мерида» о признании незаконными решений Карельской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД № 10227000-21-18/71 и № 10227000-21-18/70 от 07.08.2009.

Незаконность оспариваемых решений ООО «Мерида» мотивирует неправильным применением таможенным органом основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее – ТН ВЭД).

В отзыве на заявление Карельская таможня с предъявленным требованием не согласна, считает оспариваемые решения законными и обоснованными.

В судебных заседаниях представители сторон поддержали свои позиции по существу спора.

Суд Установилследующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Мерида» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1027802737621.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом № 017 от 06.05.2009, заключенным с финской фирмой «INNCOM OY», ООО «Мерида» ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – бумагу с термочувствительным покрытием для факсов в рулонах, марки «JUJO», плотностью 48 г/м2 и 55 г/м2.



В таможенном отношении данный товар был задекларирован по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД): № 10227010/270509/0001264 и № 10227010/100609/0001411, классификационный код товара по ТН ВЭД в графе 33 ГТД определен декларантом «4811590009».

При проведении таможенного контроля таможенным органом были взяты пробы и образцы товара, приняты решения о назначении идентификационной, товароведческой экспертиз и поручении их проведения Экспертно-криминалистической службе – региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург (постановления от 27.05.2009 и от 10.06.2009).

Товар таможенным органом выпущен.

В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – Таможенный кодекс) после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 настоящего кодекса. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящегося под таможенным контролем.

В силу части 3 статьи 40 Таможенного кодекса в случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

С учетом заключений эксперта № 300/04-2009 и № 276/04-2009 Карельской таможней были приняты решения от 07.08.2009 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД: № 10227000-21-18/70 (по ГТД № 10227010/270509/0001264) и № 10227000-21-18/71 (по ГТД № 10227010/100609/0001411).

Из указанных решений следует, что ввезенный ООО «Мерида» товар надлежит классифицировать по коду ТН ВЭД «4811900000».

Оценив установленные обстоятельства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Таможенного кодекса товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса к сведениям о товарах отнесен классификационный код по ТН ВЭД.

Карельская таможня не отрицает правильность классификации ООО «Мерида» бумаги в товарной позиции ТН ВЭД «4811», к которой относятся: бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, с покрытием, пропитанные, ламинированные, с окрашенной или декорированной поверхностью или напечатанные, в рулонах или прямоугольных (включая квадратные) листах любого размера.

Спор между сторонами заключается в том, к какой субпозиции относится ввезенный заявителем товар.

Так, ООО «Мерида» избрало код товарной подсубпозиции ТН ВЭД «4811590009», в которой классифицируются: бумага и картон с покрытием, пропиткой или ламинированные пластмассой (за исключением клеев), прочие.

Избрание такого классификационного кода заявитель объясняет тем, что составляющей ввозимой термобумаги является полимерное покрытие со свойствами термопласта, определяющее ее применение. Наличие такого покрытия позволяет отнести бумагу к избранной товарной подсубпозиции, содержащей более полное и точное описание товара.

В свою очередь, Карельская таможня считает, что бумагу следует классифицировать в товарной подсубпозиции ТН ВЭД «4811900000», к которой относятся: бумага, картон, целлюлозная вата и полотно из целлюлозных волокон, прочие.



В обоснование своего вывода ответчик ссылается на то обстоятельство, что в состав покрытия бумаги входят органические (полимерные) и неорганические компоненты, а выбранная ООО «Мерида» субпозиция определяет товар с покрытием из пластмассы (материала на основе полимеров). По мнению ответчика, текст избранной им товарной подсубпозиции допускает наличие в составе покрытия не только органических (полимерных) компонентов, то есть содержит более полное и точное описание товара.

В отзыве на заявление Карельская таможня ссылается на применение пунктов 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Таможенного тарифа Российской Федерации (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718).

Заявитель же указывает, что ответчиком не был применен пункт 3б Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно пункту 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В пункте 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД указывается, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Из текста товарной позиции «4811» следует, что отличительным признаком бумаги, классифицируемой по данной товарной позиции, является покрытие, пропитка, ламинирование, окраска или декорирование поверхности, печать.

Анализ наименований товарных субпозиций «481110», «481141», «481149», «481151», «481159», «481160», входящих в товарную позицию «4811», позволяет сделать вывод, что бумага классифицируется по указанным товарным субпозициям в зависимости от состава покрытия или пропитки.

Соответственно, в товарной субпозиции «481190» классифицируется бумага с покрытием, пропиткой или ламинированием веществом, не указанным в наименовании товарных субпозиций «481110», «481141», «481149», «481151», «481159», «481160».

Из пункта 4.2 экспертных заключений № 300/04-2009 и № 276/04-2009 следует, что представленные таможенным органом пробы бумаг имеют одностороннее теплочувствительное покрытие, в состав которого входят органические (полимерные) и неорганические компоненты.

Данное заключение не противоречит заключению Института высокомолекулярных соединений от 20.11.2009, представленному заявителем.

Между тем, сами по себе выводы экспертов не подтверждают правильность отнесения ввезенного ООО «Мерида» товара к товарной подсубпозиции «4811900000», избранной Карельской таможней, поскольку в рамках судебного разбирательства в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ ответчиком не доказана невозможность наличия в пластмассе неорганических компонентов.

Ссылка Карельской таможни на то, что в соответствии с примечанием 1 к группе 39 ТН ВЭД термин «пластмассы» означает материалы товарных позиций «3901»-«3914» (первичные формы) и в данную группу не входят воски товарной позиции «2712» (минеральные воски), для рассматриваемого спора является несостоятельной, поскольку правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для юридических целей.

Таким образом, исходя из бремени доказывания обстоятельств в рамках настоящего спора, суд считает оспариваемые решения необоснованными, принятыми в нарушение части 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации без достаточных к тому оснований и нарушающими права ООО «Мерида» как декларанта.

Поэтому предъявленное требование подлежит удовлетворению, судебные расходы истца относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать полностью недействительными как несоответствующие Таможенному кодексу Российской Федерации вынесенные Карельской таможней решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД: № 10227000-21-18/70 и № 10227000-21-18/71 от 07.08.2009.

Взыскать с Карельской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мерида» 4000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья

Таратунин Р.Б.