Судебная практика

Постановление кассации от 17.06.2009 №А17-1732/2008. По делу А17-1732/2008. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

603082, Нижний Новгород, Кремль, 4, http://fasvvo.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-1732/2008

17 июня 2009 года

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Бердникова О.Е., Евтеевой М.Ю.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – Управления

Федеральной налоговой службы по Ивановской области

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009,

принятое судьями Перминовой Г.Г., Буториной Г.Г., Караваевой А.В.,

по делу № А17-1732/2008

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «АлкоМир»

о взыскании судебных расходов

и

Установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АлкоМир» (далее – ООО «АлкоМир», Общество) к административной ответственности по статье 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 18.06.2008 заявленные требования удовлетворены частично: Общество привлечено к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 Решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.10.2008 судебные акты судов обеих инстанций оставлены без изменения.

Управление обратилось в апелляционный суд с заявлением о взыскании с ООО «АлкоМир» судебных расходов в размере 19 747 рублей 40 копеек, понесенных при рассмотрении дела во Втором арбитражном апелляционном суде.

Определением от 15.04.2009 апелляционный суд частично удовлетворил заявленное требование, взыскав с Общества в пользу административного органа 12 154 рубля 40 копеек судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Управление не согласилось с определением суда в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что судебные расходы реально понесены, документально подтверждены и обоснованны. По мнению административного органа, в связи с удаленностью суда и отсутствием прямого транспортного сообщения между городами железнодорожные билеты покупаются с расчетом полного исключения возможности неявки и опоздания на судебное заседание.

Управление в ходатайстве от 03.06.2009 № 04-09/05135 просило рассмотреть указанную жалобу без участия представителя.

Общество отзыв на кассационную жалобу в суд не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.

Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании 7 574 рублей 60 копеек судебных расходов, составляющих проживание в гостинице с 05.08.2008 и оплату суточных, апелляционный суд руководствовался статьями 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 постановления Российской Федерации от 02.10.2002 № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» и пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и исходил из того, что данные расходы не отвечают критерию разумности.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу. Доказательства разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как Установилсуд и следует из материалов дела, суды рассматривали спор о привлечении ООО «АлкоМир» к административной ответственности по статье 6.14 КоАП РФ; заявителем жалобы в апелляционном суде было ООО «АлкоМир»; два представителя Управления присутствовали в судебном заседании в качестве ответчиков по делу; Решение суда первой инстанции суд оставил в силе; при регулярном расписании фирменного поезда «Вятка» (Москва – Киров), который прибывает в Киров ежедневно, в 8 часов 8 минут, представители административного органа имели возможность прибыть в назначенное время в день судебного заседания.

Доказательств необходимости осуществления расходов по проживанию в гостинице с 05.08.2008 по 06.08.2008 в размере 7 375 рублей и оплаты суточных в сумме 200 рублей Управление не представило.

Второй арбитражный апелляционный суд исследовал и оценил представленные в дело доказательства, проанализировал материалы дела и не усмотрел правовых оснований для отнесения на Общество оспариваемых судебных расходов.

Переоценка установленных по делу обстоятельств, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

Постановил:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 15.04.2009 по делу № А17-1732/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.Е. Бердников

М.Ю. Евтеева