Судебная практика

Решение от 21.05.2010 №А75-4476/2010. По делу А75-4476/2010. Ханты-Мансийский автономный округ — Югра.

Решение

г. Ханты-Мансийск

21 мая 2010г.

Дело № А75-4476/2010

Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2010г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2010г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания судьей Дроздовым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к индивидуальному предпринимател Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности

с участием представителей сторон:

от заявителя: Аверьянов А.В., по доверенности от 26.04.2010 № 216;

от ответчика: не явились.

Установил:

Управление Государственного автодорожного надзора по Ханты–Мансийскому автономному округу – Югре Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимател Ф.И.О. (далее – индивидуальный предприниматель Шафранский В.Ф., ответчик) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы нарушением индивидуальным предпринимателем статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», раздела 3 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 4 («б», «в») Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, Положения Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, отзыва на заявление суду не представил, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48).

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель заявителя полностью поддержал доводы, изложенные в заявлении.



Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Шафранский Виктор Францевич, родившийся 06.10.1959 года в с. Медрики Молодеченского района Минской области Белорусской ССР, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и состоит на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 407860210100244, ИНН 860209146530), проживает по адресу: 628400 г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, дом 5/3, квартира 48.

Предпринимателю 04.05.2007 выдана лицензия № АСС-86-084668 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Срок действия лицензии с 04.05.2007 по 03.05.2012 (л.д.35).

Старшим государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора по г. Сургуту Управления Государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Зайченко С.Н. во исполнение Приказа руководителя Управления № 128/219 от 19.03.2010 (л.д.7-8) о проведении контрольных мероприятий, проведена проверка ответчика.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения:

не соблюдается установленный порядок проведения стажировки водителей ответчика, которые не проходили стажировку на тех маршрутах, на которых работали фактически;

в стажировочных листах, в заключении о допуске к самостоятельной работе, не указаны маршруты, на которые допущены водители индивидуального предпринимателя;

отсутствуют нормативы по техническому обслуживанию автотранспортных средств;

учет рабочего времени и времени отдыха не ведется;

табель рабочего времени отсутствует;

время выезда и заезда по факту, указанное в путевом листе, не соответствует фактическим показаниям в журнале по выпуску автотранспорта на линию;

не ведется учет технических неисправностей;

не выполняются требования, обеспечивающие безопасность дорожного движения.

Перечисленные нарушения отражены в акте № 017/10 от 22.04.2010 (л.д. 10-11).

Считая, что в действиях индивидуального предпринимателя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен протокол об административном правонарушении от 23.04.2010 № 007/10 серия ХМО № 860587 (л.д.9).



Поскольку дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КОАП РФ отнесены к подведомственности арбитражных судов, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Шафранского В.Ф. к административной ответственности.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

В статье 2 названного Закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

В силу пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637 (далее – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются, в том числе: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьёй 20 Федерального закона “О безопасности дорожного движения“ основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

Статьёй 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 2.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, являются:

обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии; закрепление обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения, предусмотренных настоящим Положением, за конкретными должностными лицами и работниками организации; регулярный контроль выполнения должностными лицами и работниками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения со стороны руководителя организации или специально назначенных должностных лиц (служб) организации; назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей; проведение служебного расследования, учета и анализа дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений водителями и работниками организации установленных нормативными документами требований безопасности движения, выявление причин, способствующих их возникновению; ежегодное планирование мероприятий, направленных на реализацию требований настоящего документа, а также на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства организации, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности; оснащение необходимым оборудованием, приборами, помещением для осуществления деятельности по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий; обеспечение необходимыми нормативно-правовыми документами, методическими и информационными материалами, наглядной агитацией для проведения мероприятий по безопасности движения.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 организация обязана обеспечить водителей необходимой оперативной информацией об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей, включающих сведения: об условиях движения и наличии опасных участков, мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на маршруте; о состоянии погодных условий; о режимах движения, организации отдыха и приема пищи; о порядке стоянки, охраны транспортных средств; о расположении пунктов медицинской и технической помощи, постов Государственной автомобильной инспекции, диспетчерских пунктов, автовокзалов и автостанций; мест скопления людей; об изменениях в организации перевозок пассажиров и грузов, о порядке проезда железнодорожных переездов и путепроводов; об особенностях перевозки детей; об особенностях обеспечения безопасности движения и эксплуатации транспортных средств при сезонных изменениях погодных и дорожных условий; об особенностях перевозок опасных, тяжеловесных, крупногабаритных грузов (в соответствии с требованиями специальных нормативных документов); об изменениях в нормативно-правовых документах, регулирующих права, обязанности, ответственность водителей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В организации должен осуществляться учет сведений о проведении указанных инструктажей.

Факт осуществления предпринимателем деятельности с нарушением указанных лицензионных требований судом установлен, и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ответчиком не оспаривается.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности не нарушена, существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности не установлено. Сроки давности, установленные в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущены.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Поскольку административное правонарушение совершено предпринимателем впервые, обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено, а доказательств обратного не представлено, суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимател Ф.И.О. минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности, госпошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 9, 67, 68, 71, 167-170, 176, 189, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Решил:

заявление Управления государственного автодорожного надзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о привлечении индивидуального предпринимател Ф.И.О. к административной ответственности удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимател Ф.И.О. (родившегося 06.10.1959 года в с. Медрики Молодеченского района Минской области Белорусской ССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя и состоящего на налоговом учёте в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 407860210100244, ИНН 860209146530), проживающего по адресу: 628400 г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, дом 5/3, квартира 48) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (Межрегиональное УГАДН по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 8601039448, КПП 860101001, БИК 047162000, ОКАТО 71138000000, расчетный счет 40101810900000010001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск, г. Ханты-Мансийск.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья А.Н. Дроздов