Судебная практика

Решение от 2010-04-22 №А08-74/2010. По делу А08-74/2010. Белгородская область.

Решение

г. Белгород Дело № А08-74/2010-19

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2010г.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2010г.

Арбитражный суд Белгородской области в составе:

судьи Топорковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крикуновой О.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ДанВи»

к Администрации г. Белгорода

3-е лицо: ЗАО «РТК «Белогорье»

о признании бездействия администрации по исполнению договора муниципального заказа от 04.09.2006 по выдаче свидетельства ООО «ДанВи» на каждое транспортное средство, незаконными и об обязании исполнить обязательства по договору.

при участии

от истца: Воронцов В.В.- директор; Штанько А.А. доверенность от 27.02.2009;

от ответчика: Чичуга С.А.- доверенность №1024 от 01.09.2009;

От 3-их лиц: не явился, уведомлен надлежащим образом.

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «ДанВи» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации г. Белгорода о признании законным договора уступки прав требования, заключенного 16.04.2009 между ООО «ДанВи» и ЗАО «РТК «Белогорье».

Затем истец дополнил исковые требования требованием об обязании администрации г. Белгорода выдать свидетельства на право осуществления пассажирских перевозок по городским и пригородным маршрутам ООО «Белкомтранс» ( л.д.17).

Впоследствии истец уточнил требования и просит признать бездействия администрации г. Белгорода по исполнению договора муниципального заказа от 04.09.2006 по выдаче свидетельства ООО «ДанВи» на каждое транспортное средство, согласно п. 2.1.2 договора, незаконным и обязать администрацию г. Белгорода исполнить обязательства по договору муниципального заказа от 04.09.2006 выдать свидетельство на право осуществления пассажирских перевозок по городским маршрутам на каждое транспортное средство согласно п.2.1.2 договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ЗАО «РТК «Белогорье».

В обоснование исковых требований истец сослался на заключенный между ним и ЗАО «РТК «Белогорье» договор уступки прав требования, согласно которому последнее из-за невозможности выполнения договорных обязательств переуступило требования по договору муниципального заказа от 04.09.2006 на транспортное обслуживание населения по возмездной сделке. Полагает, что на основании п. 2.1.2 договора администрация обязана выдать исполнителю свидетельство на право осуществления пассажирских перевозок по городским и пригородным маршрутам на каждое транспортное средство.

Исковые требования мотивированы ссылками на ст. 824, 827 ГК РФ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик в отзыве и в судебном заседании иск не признал. Указал, что договор уступки права требования является ничтожным, т.к. не соответствует требованиям главы 24 ГК РФ. Кроме того, по мнению ответчика, договор уступки подписан неуполномоченным лицом, т.к. Решением Арбитражного суда Белгородской области Решение Совета директоров ЗАО «РТК «Белогорье» об избрании генеральным директором Голикова С.А. признано недействительным.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом уведомленного третьего лиц, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 04 сентября 2006 года между администрацией города Белгорода (Заказчик) и ЗАО РТК «Белогорье», являющимся участником открытого конкурса, проведенного в соответствии с распоряжением администрации города Белгорода от 17 июля 2006 года № 2039 «Об открытых конкурсах на маршрутные пассажирские перевозки» (Исполнитель) заключен договор на выполнение муниципального заказа на транспортное обслуживание населения по безопасной перевозке на городских и пригородных маршрутах автомобильным транспортом общего пользования

Согласно п. 1 договора заказчик, руководствуясь протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договоров на выполнение муниципального заказа на транспортное обслуживание населения по безопасной перевозке на городских и пригородных маршрутах автомобильным транспортом общего пользования от 29 августа 2006 года поручает участнику открытого конкурса, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и багажа на условиях настоящего договора.

Перевозка осуществляется согласно схемам и расписанию движения, предусмотренным муниципальным заказом в течение срока действия настоящего договора и свидетельств на право осуществления перевозок пассажиров по маршрутам муниципального заказа на маршрутные пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования по лоту №2 в соответствии с приложением№1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора ( п. 1.3 договора).

По условиям договора администрация г. Белгорода обязалась предоставить исполнителю (ЗАО РТК «Белогорье») право на предоставление услуг по перевозке пассажиров и багажа в рамках выполнения муниципального заказа на маршрутные пассажирские перевозки по городским и пригородным маршрутам на условиях, определенных договором и выдать исполнителю (ЗАО РТК «Белогорье») свидетельства на право осуществления пассажирских перевозок по городским и пригородным маршрутам на каждое транспортное средство, согласно приложению №1. в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора.



16 апреля 2009 года между ЗАО «РТК «Белогорье» и ООО «ДанВи» заключен договор уступки права требования №1, по условиям которого ЗАО РТК «Белогорье» из-за невозможности выполнения договорных отношений, заключенных с администрацией г. Белгорода от 04.09.2006, переуступает свое право на выполнение муниципального заказа на транспортное обслуживание населения по безопасной перевозке на городских и пригородных маршрутах автомобильным транспортом общего пользования, а ООО «ДанВи» принимает эти права.

17 апреля 2009 ЗАО «РТК «Белогорье» и ООО «ДанВи» подписан Акт приема-передачи документов, из которого следует, что ЗАО РТК «Белогорье» передало ООО «ДанВИ» заверенную печатью организации копию договора от 04.09.2006 на выполнение муниципального заказа на транспортное обслуживание населения по безопасной перевозке на городских и пригородных маршрутах автомобильным транспортом общего пользования и заказное почтовое уведомление с отметкой о получении администрацией г. Белгорода оригинала договора уступки права требования №1 от 16.04.2009.

Письмом от 13 мая 2009 исх. № 29 истец уведомил администрацию г. Белгорода о том, что договор от 04.09.2006 в полном объеме переуступлен ООО «ДанВи».

Письмом исх. №55 от 02.11.2009 в связи с невозможностью осуществлять перевозку пассажиров в полном объеме по маршруту № 30 истец обратился к ответчику с просьбой о выдаче свидетельства на право осуществления ООО «Белкомтранс».

Письмом от 10.11.2009 №9901 администрация отказала истцу в выдаче свидетельства, указав, что договор уступки не соответствует действующему законодательству, подчеркнув при этом, что договор от 04.09.2006 заключен для выполнения муниципального заказа, а право на заключение названного договора лицо может получить путем участия в конкурсе на получение права в соответствии с главой 5 Закона Белгородской области от 30.04.99 №63 «О маршрутных пассажирских перевозках в Белгородской области».

Согласно п.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, Решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, Решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, Решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Истец не указал какому закону или нормативному акту не соответствует бездействие администрации.

Из содержания договора от 04.09.2009, заключенного между администрацией и ЗАО РТК «Белогорье», следует, что данный договор заключен по результатам открытого конкурса на право заключения договоров на выполнение муниципального заказа.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, который устанавливает также единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Кроме того, на территории Белгородской области отношения по организации маршрутных пассажирских перевозок регулируются Законом Белгородской области «О маршрутных пассажирских перевозках в Белгородской области» от 30 апреля 1999 года.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт), а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме (ст. 5 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 9 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона с победителем аукциона или конкурса.

Следовательно, право на заключение договора от 04.09.2009 могло получить только лицо, являющееся победителем открытого конкурса на право выполнения муниципального заказа на транспортное обслуживание населения по безопасной перевозке на городских и пригородных маршрутах автомобильным транспортом общего пользования. Таким лицом является ЗАО РТК «Белогорье», с которым и был заключен такой договор.

В силу пункта 6.1 статьи 9 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ при исполнении государственного или муниципального контракта не допускается перемена поставщика (исполнителя, подрядчика), за исключением случаев, если новый поставщик (исполнитель, подрядчик) является правопреемником поставщика (исполнителя, подрядчика) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Доказательств, что ООО «ДанВи» является правопреемником ЗАО РТК «Белогорье», истец не представил.

При таких обстоятельствах действия администрации являются законными, а договор уступки права требования №1 от 16.04.2006 не соответствует действующему законодательству.

Поскольку ООО «ДанВи» не является стороной договора от 04.09.2006, его требование обязать ответчика исполнить обязательства по указанному договору является незаконным и необоснованным.

Доводы истца со ссылкой на ст.ст.824. 827 ГК РФ суд отклоняет. Поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171 АПК РФ суд,

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья А.В. Топоркова