Судебная практика

Решение от 2007-01-21 №А71-9080/2006. По делу А71-9080/2006. Удмуртская Республика.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426057 г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение

г. Ижевск Дело № А71-9080/2006

16 января 2007 года Г1

21 января 2007 года

Резолютивная часть объявлена 16 января 2007 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 21 января 2007 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Дегтеревой Г.В., при ведении протокола судебного заседания Дегтерева Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике, г. Ижевск

к

Индивидуальному предпринимателю без образования юридического л Ф.И.О. г. Ижевск

при участии третьих лиц:

Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства по территории № 8 при Спецстрое России», г. Ижевск,

Министерства имущественных отношений Удмуртской республики, г. Ижевск

о взыскании 629009 рублей 98 копеек арендной платы и пени



при участии представителей:

истца: Н.В.Брагиной – нач. отдела (доверенность от 09.01.2007 года № 1),

ответчика: ИП Ивановой А.П. (br>
третьих лиц: А.А.Смолиной – юрист II категории (доверенность от 03.01.2007 года

№ 49/16-8),

У.А.Даньяровой – гл. специалист (доверенность от 15.12.2006 года № 35).

Сущность спора:

В суд обратилась Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по УР с иском к ИП Ивановой А.П. о взыскании долга по арендной плате в сумме 424762 рубля 90 копеек и пени в сумме 267247 рублей 08 копеек согласно договору аренды от 25.05.2000 года № 1093 и дополнительному соглашению от 21.11.2000 года № 1.

Истец просил исковые требования удовлетворить, сославшись на нарушение ответчиком п. 2.3.1 договора аренды нежилого помещения от 25.05.2000 года №1093, то есть на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы. В обоснование исковых требований указал, что между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в федеральной собственности. Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата может быть увеличена Арендодателем в одностороннем порядке. На основании Распоряжения Росимущества от 27.06.2005 года № 879-р арендная плата за 1 кв.м. в год подлежит расчету в соответствии с рыночной величиной годовой арендной платы. ТУ Росимущества на основании отчета об оценке произвело расчет арендной платы и 19.01.2006 года уведомило ИП Иванову А.П.об изменении размера арендной платы на 2006 года. По состоянию на 28..11.2006 года за ответчиком числился долг по аренной плате в сумме 424762 рубля 90 копеек и пени 267247 рублей 08 копеек.

Ответчик исковые требования не признала, считая их незаконными и необоснованными, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Свои возражения обосновала следующим. Ответчик своевременно и в полном объеме вносит арендную плату согласно договору аренды; условия данного договора не предусматривают коммерческую оценку арендной платы, поэтому отчет об оценке рыночного размера годовой арендной платы не может быть принят в качестве основания для расчета арендной платы; условия договора при передаче полномочий собственника федерального имущества не изменялись. Кроме того, п. 6.2 договора предусматривает сохранение условий договора в случаях, когда после его заключения законодательством установлены правила, ухудшающие положения арендатора. В данном случае применение коммерческой оценки арендной платы существенно ухудшит финансовое положение предприятия.

Представитель ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России» исковые требования истца поддержала, пояснила, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Репина, д. 21 «б», находится в хозяйственном ведении ФГУП «УССТ № 8 при Спецстрое России».

Представитель Министерства имущественных отношений УР пояснила, что Министерство уступило Территориальному управлению права и обязанности арендодателя по договорам аренды федерального имущества. С 03.03.2004 года Территориальное управление стало осуществлять полномочия арендодателя по договору аренды от 25.05.2000 года № 1093. Считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, изучив материалы дела, суд

Установил:

25 мая 2000 года между Государственным комитетом УР по собственности и ТОО ТПП «Нива-ХМК» заключен договор аренды № 1093 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Репина, д. 21 «б», на срок с 01.01.1999 года до 31.12.2010 года.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендная плата пересматривается не реже одного раза в шесть месяцев и может быть изменена Комитетом в одностороннем порядке в случае увеличения применяемых при расчете арендной платы коэффициентов, цен и тарифов, устанавливаемых централизованно, и в других случаях, предусмотренных законодательством, с момента и в срок, определяемые Комитетом.



Пунктом 3.3 дополнительного соглашения от 21.11.2000 года № 1, являющегося неотъемлемой частью договора аренды от 25.05.2000 года № 1093, установлено, что арендная плата может быть пересмотрена Комитетом в одностороннем порядке в случае изменения величины коэффициента, учитывающего текущее удорожание основных фондов, рассчитанного Управлением государственной вневедомственной экспертизы проектов при Госстрое УР, с момента и в срок определяемые Комитетом. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется Комитетом Арендатору, является обязательным для Арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

В соответствии с договором переуступки права аренды от 12.11.2001 года № 1093/1 ООО ТПП «Нива-ХМК» с согласия Министерства имущественных дел (арендодатель) и ФГУП «УСТТ № 8 при Спецстрое России» (балансодержателя) переуступило свои права ИП Ивановой А.П. по договору от 25.05.2000 года № 1093 на аренду помещения, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Репина, д. 21 «б». Согласно условиям договора переуступка прав на аренду не изменяет условий договора от 25.05.2000 года № 1093.

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.10.206 года подтверждается, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Репина, д. 21 «б», находится в собственности Российской Федерации.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по УР осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Удмуртской Республики, и иного федерального имущества, расположенного на территории Удмуртской Республики, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам. ТУ Росимущества по УР имеет право представительствовать в суде, в том числе обращаться в суд с исками и заявлениями от имени Российской Федерации в защиту государственных интересов по вопросам управления, распоряжения и использования федерального имущества. Данные функция и право ТУ Росимущества по УР закреплены в Положении о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по УР.

Согласно распоряжению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.06.2005 года № 879-р при осуществлении федеральными государственными унитарными предприятиями, находящимися в ведомственном подчинении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, полномочий по заключению договоров о передаче в аренду административных зданий, сооружений и нежилых помещений (объектов недвижимого имущества), находящихся в федеральной собственности и закрепленных за предприятиями на праве хозяйственного ведения, необходимо соблюдение условия о том, что арендная плата за 1 квадратный метр в год (без учета НДС и эксплуатационных расходов) подлежит расчету в соответствии с рыночной величиной годовой арендной платы, указанной независимым оценщиком при определении рыночной стоимости объекта, передаваемого в аренду.

В связи с этими обстоятельствами 19.01.2006 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по УР направило ИПБОЮЛ Ивановой А.П. уведомление об индексации арендной платы на 2006 год и расчет арендной платы, произведенного на основании отчета ЗАО «Агентства оценки» от 28.11.2005 года № 261/2005-Н «Об определении рыночной стоимости годовой арендной платы». В соответствии с расчетом размер арендной платы с учетом НДС составил 54005 рублей 11 копеек в месяц.

Ответчик, не согласившись с увеличением арендной платы, производила платежи по старым расценкам, что подтверждается платежными поручениями от 06.02.2006 года № 113, от 17.03.2006 года № 218, от 07.04.2006 года № 265, от 06.05.2006 года 319, от 06.06.2006 года № 415, 07.07.2006 года № 520, 04.08.2006 года № 584, от 06.09.2006 года № 661, от 04.10.2006 года № 744, от 07.11.2006 года № 834, от 06.12.2006 года № 926. Разница между рыночной арендной платой и уплаченной суммой составляет цену иска.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом или в установленном законом порядке. Распоряжение Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.06.2005 года № 879-р не является законом, поэтому изменение цены в силу вышеназванной нормы могло быть произведено в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Анализ п. 3.3 в редакции дополнительного соглашения к договору аренды от 21.11.2000 года № 1093 позволяет сделать вывод о том, что арендная плата в одностороннем порядке может быть изменена лишь в одном случае – изменения величины коэффициента, учитывающего текущее удорожание основных фондов, рассчитанного Управлением государственной ведомственной экспертизы проектов при Госстрое УР. Следовательно, во всех остальных случаях в силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение арендной платы могло быть произведено только по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что изменение арендной платы произведено по причине введения Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 27.06.2005 года № 879-р рыночной оценки 1 кв.м. арендной платы, которое не связывает увеличение цены исключительно с изменением величины коэффициента, учитывающего текущее удорожание основных фондов, поэтому истец не вправе был изменять условия договора в одностороннем порядке. Двухстороннего соглашения об изменении договора в части арендной платы истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Решил:

В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Удмуртской Республике, г. Ижевск к Индивидуальному предпринимателю без образования юридического л Ф.И.О. г. Ижевск о взыскании 629009 рублей 98 копеек арендной платы и пени отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его полного текста в Семнадцатый апелляционный суд, г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Г.В.Дегтерева