Судебная практика

Решение от 15.04.2010 №А43-5996/2010. По делу А43-5996/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-5996/2010

17-169

г. Нижний Новгород 15 апреля 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Суд Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Окороковым Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод», г.Ульяновск

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Заводу автомобильных компонентов «Автокомпонент», г.Н.Новгород

о взыскании 6406 руб. 56 коп.

при участии

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

Установил:

Открытое акционерное общество «Ульяновский автомобильный завод» г.Ульяновск обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Заводу автомобильных компонентов «Автокомпонент» г.Н.Новгород о взыскании 6406 руб. 56 коп. неустойки за поставку продукции ненадлежащего качества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в заседание суда не явились. Ответчик отзыва на иск не представил.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.



Согласно п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству», если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 26.03.2010г.

Исходя из изложенного, Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора № 1169/04-39-17 от 29.09.2004г. истцом в период с 15.01.2007г. по 27.03.2007г. осуществлялись поставки продукции (товарные накладные в дело представлены).

В процессе производства истцом был забракован ряд деталей и по результатам проверки составлены акты о фактическом качестве полученной продукции с участием представителя ответчика Кушнир С.А., действующего на основании доверенности № 15 от 09.01.2007г., выданной Обществом ЗАК «Автокомпонент» и предоставляющей последнему право решения вопросов по качеству поставляемой продукции и подписания от имени ООО ЗАК «Автокомпонент» соответствующих документов (актов, протоколов на возврат некачественной продукции).

Забракованная продукция поименована в упомянутых актах № 317-07к от 16.03.2007г., № 323-07к от 19.03.2007г., № 424-07к от 11.04.2007г.

Бракованные детали были возвращены ответчику по накладным № ФО 7115489/46 от 20.04.2007г. (на сумму 5356 руб. 68 коп. (без учета НДС), № ФО 7115493/46 от 20.04.2007г. (на сумму 16402 руб. 73 коп. (без учета НДС), № ФО 7115491/46 от 20.04.2007г. (на сумму 10273 руб. 34 коп. (без учета НДС).

В соответствии с п.5.1 договора поставки продавец гарантирует соответствие поставляемой продукции чертежам, техническим условиям, контрольным образцам, эталонам, государственным стандартам и иной нормативной документации, согласованной между сторонами.

Согласно п.п.1, 3 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора № 1169/04-39-17 от 29.09.2004г., по поставке товара надлежащего качества.

Стоимость возвращенной истцом продукции оплачена последнему взаимозачетом по заявлению о зачете встречных требований № ВЗ 37925943 от 08.06.2009г.

Пунктом 9.3 рассматриваемого договора предусмотрено право покупателя при обнаружении продукции ненадлежащего качества, выявленной в процессе производства, взыскать с продавца неустойку в размере 20% от стоимости забракованной продукции.

Договором поставки установлен претензионный порядок урегулирования споров (п.13.1 договора).

Претензии истца № 251/08-39-1 от 20.11.2008г., № 252/08-39-1 от 20.11.2008г. и № 253/08-39-1 от 20.11.2008г. с просьбой оплатить неустойку по каждому акту о фактическом качестве полученной продукции (в размере 1071 руб. 34 коп., 3280 руб. 55 коп. и 2054 руб. 67 коп.) оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения (доказательство получения Обществом ЗАК «Автокомпонент» указанных претензий в деле имеются).



В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Поскольку факт поставки ответчиком истцу некачественной продукции судом установлен, исходя из п.9.3 договора поставки, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 6406 руб. 56 коп. является правомерным.

Государственная пошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 150, 167, 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Завода автомобильных компонентов «Автокомпонент» г.Н.Новгород в пользу Открытого акционерного общества «Ульяновский автомобильный завод» г.Ульяновск 6406 руб. 56 коп. неустойки и 2000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Окороков Д.Д.

Малышева

419-26-74