Судебная практика

Постановление апелляции от 12.04.2010 №А12-1908/2010. По делу А12-1908/2010. Российская Федерация.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

12 апреля 2010г. Дело № А12-1908/2010

г. Саратов

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (г. Волгоград)

на Решение арбитражного суда Волгоградской области от «18» февраля 2010 года по делу №А12-1908/2010, принятое судьей Середа Н.Н.,

по заявлению временного управляющего закрытого акционерного общества «Фирма Химстрой» Савельева Н.А. (г.Волгоград)



к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (г.Волгоград)

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении сведений, выраженных в письме от 04.12.2009г. №06-13/1/15263 дсп,

Установил:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 18.02.2010г. удовлетворены требования временного управляющего закрытого акционерного общества «Фирма Химстрой» Савельева Н.А. о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (далее – Инспекция, налоговый орган) по отказу в предоставлении сведений, выраженных в письме от 04.12.2009г. №06-13/1/15263 дсп. Действия налогового органа по отказу в предоставлении временному управляющему сведений в отношении закрытого акционерного общества «Фирма Химстрой» (далее – ЗАО «Фирма Химстрой»), выраженные в письме от 04.12.2009г за № 06-13/1/15263 дсп, как не соответствующие положениям ст. ст. 20.3, 66 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), признаны незаконными.

Инспекция не согласилась с вынесенным по делу Решением и обратилась с апелляционной жалобой об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований временного управляющего в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 09.11.2009г. по делу №А12-19452/2009 ЗАО «Фирма Химстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Савельев Н.А.

23.11.2009г. ИП Савельев Н.А. обратился в Инспекцию с заявлением о предоставлении ему копии последнего баланса (Ф-1), отчета о прибылях - убытках (Ф-2) за последние три года.

Письмом от 04.12.2009г. за № 06-13/1/15263дсп налоговый орган оставил заявление ИП Савельева Н.А. без исполнения на том основании, что п.2 ст. 66 Закона о банкротстве не определен порядок предоставления бухгалтерской отчетности.

Временный управляющий, посчитав данные действия налогового органа незаконными, обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ИП Савельевым Н.А требования, исходил из того, что Инспекцией ненадлежащим образом исполнены требования Закона о банкротстве и тем самым нарушены права временного управляющего.

Апелляционная инстанция считает вывод суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьёй 13 ГК РФ.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий - не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.



Согласно ч.1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве наделен полномочиями по истребованию необходимых сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Запрашиваемые сведения должны быть представлены указанными органами в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии со ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий должника, утвержденный арбитражным судом, обязан анализировать финансовое состояние должника.

Согласно п. 1 ст. 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Пунктом 2 ст. 66 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность органов управления должника представлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции, данная норма права не устанавливает обязанность временного управляющего запрашивать необходимую ему информацию только у органов управления должника, в связи с чем, довод о том, что запрошенную информацию временный управляющий может получить только от органов управления, судебной коллегией отклоняется.

Так, согласно абз. 2 п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенных временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Пунктом 4 ст. 24, п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве проведение анализа финансового состояния должника является обязанностью временного управляющего.

В соответствии с п. 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства (пункт 4 статьи 24 Закона о банкротстве).

Согласно с п. 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. N 855, в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией. К числу указанных государственных органов относятся и налоговые органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, и обладающие вышеуказанной информацией.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для отказа.

Кроме того, апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отказ налогового органа в предоставлении информации ИП Савельеву Н.А. по его запросу нарушает права временного управляющего, поскольку создает препятствия по осуществлению им своих полномочий по своевременному проведению финансового анализа должника.

Довод о том, что права ИП Савельева Н.А. не нарушены, поскольку временный управляющий в рамках дела о банкротстве представил суду анализ финансового состояния должника без документов, истребованных у налогового органа, судебная коллегия считает несостоятельным.

Обязанность временного управляющего представить суду в срок не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении о введении наблюдения, отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника предусмотрена ст. 67 Закона о банкротстве.

Факт представления арбитражному суду временным управляющим в рамках дела о банкротстве анализа финансового состояния должника подтверждается Решением арбитражного суда от 10.02.2010г. по делу № А12-19452/2009, согласно которому данный отчет представлен в установленный законом срок 05.02.2010г.

Из пояснений ИП Савельева Н.А следует, что информацию для составления анализа финансового состояния должника временный управляющий был вынужден получать у иных лиц.

Однако суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства не могут являться основанием для признания действий налогового органа по отказу в предоставлении информации ИП Савельеву Н.А. по его запросу законными, при которых не нарушаются права временного управляющего.

Апелляционной коллегией отклоняется довод налогового органа о том, что по запросу ИП Савельева Н.А. Инспекцией были представлены сведения о должнике (выписка из ЕГРЮЛ, сведения об открытых счетах, об участии в иных юридических лицах), тем самым выполнены требования п. 2 ст. 66 Закона о банкротстве.

Между тем указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в материалах дела. Доказательств иного Инспекцией ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены. Кроме того, в своем запросе временный управляющий просил предоставить ему копию последнего баланса (Ф-1), отчета о прибылях-убытках (Ф-2) за последние три года, а не вышеизложенные сведения, которые по мнению налогового органа были ему предоставлены.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, Установилвсе имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятый по делу судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 февраля 2010 года по делу №А12-1908/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Луговской

Судьи О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная