Судебная практика

Постановление апелляции от 2010-01-15 №А17-4761/2009. По делу А17-4761/2009. Российская Федерация.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

15 января 2010 года Дело № А17-4761/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2010 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Барминым Д.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зебра»

на Решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2009 по делу № А17-4761/2009, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Останкино-Иваново»



к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра»,

о взыскании 74 729 рублей 33 копеек,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Останкино-Иваново» (далее истец, ООО «Останкино-Иваново») обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Зебра» (далее ответчик, ООО «Зебра») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 74 729 рублей 33 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 314, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 01.01.2009 № 478/09.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2009 исковые требования ООО «Останкино-Иваново» удовлетворены. С ООО «Зебра» в пользу ООО «Останкино-Иваново» взыскано 74 729 рублей 33 копейки задолженности, 2741 рубль 88 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Зебра» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2009 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что договор поставки от 01.01.2009 № 478/09 является незаключенным сторонами, поскольку не соблюдены существенные условия договора о сроке, наименовании и количестве товара.

ООО «Зебра указывает, что товарные накладные ответчик не подписывал, товар от истца не получал.

ООО «Останкино-Иваново» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец в заявлении от 06.01.2010 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Останкино-Иваново» (поставщик) и ООО «Зебра» (покупатель) заключен договор поставки № 478/09 от 01.01.2009, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продукты питания, в объемах, ассортименте и в сроки, определяемые заявкой покупателя и на условиях, установленных Договором (л.д. 26-27).



Товаром по настоящему договору является товар, указанный поставщиком в Спецификации, которая является неотъемлемой частью Договора и содержит полное наименование товарных позиций, занесенных в матрицу торговых точек покупателя на момент заключения договора поставки.

Наименование, количество, цена товара каждой партии указываются в товарно-транспортной накладной, которая является неотъемлемой частью Договора.

В пункте 2.7 Договора стороны предусмотрели, что обязательства поставщика считаются выполненными с момента подписания покупателем товарно-транспортной накладной.

Срок действия договора определен сторонами с момента подписания договора по 31 декабря 2009г. (пункт 6.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в редакции протокола разногласий от 01.01.2009 расчеты по договору осуществляются наличным путем в момент приемки продукции.

Во исполнение условий договора истец в период с 05.01.2009 по 12.03.2009 поставил в торговые точки ответчика товар по товарным накладным на общую сумму 847 631 рубль 20 копеек (л.д. 33-245). По накладной № 1582 от 08.04.2009 ответчиком произведен возврат товара на сумму 57 рублей 28 копеек (л.д. 32)

Ответчик произвел оплату за полученные продукты питания в размере 772 844 рубля 59 копеек (л.д. 29-30, 249-339). Задолженность, которая образовалась у ответчика перед истцом, составила 74 729 рублей 33 копейки.

Ненадлежащее исполнение ООО «Зебра» обязательств по оплате товара, полученного по договору поставки № 478/09 от 01.01.2009, послужило основанием для обращения ООО «Останкино-Иваново» с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из условий договора, сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи, в связи с чем, к нему применяются как нормы законодательства, регулирующие поставку товаров, так и куплю-продажу.

Договор купли-продажи (поставки) должен соответствовать пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В пункте 1.3 Договора стороны согласовали условие о том, что наименование, количество, цена товара каждой партии указываются в товарно-транспортной накладной, которая является неотъемлемой частью Договора.

В товарных накладных, представленных в материалы дела наименование, количество и цена товара согласованы сторонами.

О выполнении ответчиком условий подписанного договора поставки свидетельствуют платежные поручения, содержащие ссылку на оплату продуктов питания по договору от 01.01.2009. Доказательства наличия иных договоров поставки от 01.01.2009 между истцом и ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, довод ответчика о том, что договор поставки от 01.01.2009 считается незаключенным сторонами, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2.7 Договора обязательства поставщика считаются выполненными с момента подписания покупателем товарно-транспортной накладной.

Как видно из материалов дела, товар был получен представителями торговых точек ответчика, о чем свидетельствуют их подписи в товарных накладных, а также штампы магазинов.

Ответчиком не представлены доказательства того, что товар по товарным накладным получен неуполномоченными лицами.

Таким образом, ссылка ООО «Зебра» в апелляционной жалобе на то, что ответчиком товарные накладные не подписывались и товары не при Ф.И.О. противоречит материалам дела и не подтверждена документально.

Полно и всесторонне исследовав представленные в дело доказательства (договор поставки, товарные накладные, приходные кассовые ордера, платежные поручения), суд первой инстанции Установилпередачу истцом ответчику товара и его неоплату в полном объеме, поэтому правомерно удовлетворил требования ООО «Останкино-Иваново» о взыскании с ответчика 74 729 рублей 33 копеек задолженности.

В силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, оснований для отмены решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Исследование имеющихся доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.10.2009 по делу № А17-4761/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зебра» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи О.А. Гуреева

О.П. Кобелева