Судебная практика

Постановление кассации от 17.11.2009 №А73-3914/2007. По делу А73-3914/2007. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации Постановление арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

17 ноября 2009 г. № Ф03-5183/2009

Резолютивная часть постановления от 10 ноября 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: С.Е. Лобаря

Судей: О.П. Дружиной, Л.Б. Шариповой

при участии

представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на Решение от 03.06.2009, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009

по делу № А73-3914/2007 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Черняева; в апелляционном суде дело рассматривали судьи: А.И.Михайлова, Е.В.Гричановская, Т.Д.Пескова

По иску открытого акционерного общества «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения»

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт»



о выселении из нежилого помещения

Открытое акционерное общество «Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения» (далее – ОАО «ДВНИИТС», институт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее – ИП Г.Е.Воскресенская, предприниматель) о выселении из нежилого помещения торгового центра «Светлана» (торговое место №211 2 этаж), расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). Иск обоснован ссылкой на статью 301 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Контакт» (далее – ООО «Бизнес-Контакт», общество).

Решением арбитражного суда от 03.06.2009 (с учетом определения суда от 07.07.2009 об исправлении опечатки), оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009, исковые требования ОАО «ДВНИИТС» удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе предприниматель просит судебные акты арбитражных судов отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права и принять новое Решение об отказе институту в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что, принимая Решение об обязании предпринимателя освободить занимаемое им помещение, арбитражные суды не конкретизировали местонахождение и характеристику помещения. Считает, что суд применил норму (ч. 2 ст. 69 АПК РФ), не подлежащую применению, поскольку по результатам рассмотренных Арбитражным судом Хабаровского края дел № А73-5052/2005, № А73-11562/2007, признавших отсутствие договорных отношений между институтом и ООО «Бизнес-Контакт», предприниматель не являлся лицом, участвующим в деле. Полагает, что судом необоснованно приняты в качестве доказательств акты судебного пристава-исполнителя как полученные в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «ДВНИИТС» является собственником нежилых помещений II (36-51), I (48-71), расположенных в здании торгового центра «Светлана» по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске (свидетельства о государственной регистрации права собственности от 30.07.1999 серия 27 ХБ 0032057, от 14.09.2000 серия 27 ХБ 0084825).

Между ОАО «ДВНИИТС» (арендодатель) и ООО «Бизнес-Контакт» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 08.10.2001 сроком действия с 08.10.2001 по 08.10.2011.

В свою очередь ООО «Бизнес-Контакт» во исполнение заключенного между ним и ИП Г.Е.Воскресенской договора 01.12.2006 от № 42 оказания услуг по осуществлению торговой деятельности предоставило предпринимателю за плату часть арендуемого им у собственника (ОАО «ДВНИИТС») помещения: обособленное торговое место №211 2 этаж площадью 13,2 кв.м согласно плану размещения торговых помещений, находящееся в т/ц «Светлана», которое по акту от 01.12.2006 передано предпринимателю. Согласно пункту 6.1 этого договора срок его действия с 01.12.2006 по 25.11.2007.

Впоследствии между ООО «Бизнес-Контакт» и ИП Г.Е.Воскресенской был заключен договор от 01.12.2007 № 32 оказания услуг по осуществлению торговой деятельности, в соответствии с которым общество предоставило предпринимателю за плату часть арендуемого им у собственника (ОАО «ДВНИИТС») указанного выше помещения – торгового места площадью 13,2 кв.м согласно плану размещения торговых помещений, которое по акту от 01.12.2007 передано предпринимателю. Согласно пункту 6.1 этого договора срок его действия с 01.12.2007 по 25.11.2008.

ОАО «ДВНИИТС», являясь собственником спорных помещений, в том числе торгового места, переданного предпринимателю, входящего в состав указанных помещений, направило в адрес ИП Г.Е.Воскресенской, использующего это торговое место, письмо от 21.02.2007 № 3009-12-228, предложив заключить соответствующий договор аренды.

Незаключение такого договора, а также использование предпринимателем спорной части помещений без правовых оснований, послужило основанием для обращения ОАО «ДВНИИТС» в арбитражный суд с настоящим иском.



Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судами установлено наличие у ОАО «ДВНИИТС» права собственности на объект недвижимости, в состав которого входит спорное помещение, зарегистрированного в установленном законом порядке, а также отсутствие у ООО «Бизнес-Контакт» прав по распоряжению этим помещением.

Так, вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2008 по делу № А73-11562/2007, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.04.2009, договор аренды от 08.10.2001 признан незаключенным. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу № А73-5052/2005-27 удовлетворены исковые требования ОАО «ДВНИИТС» к ООО «Бизнес-Контакт» о возврате помещений в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске.

Кроме того, судами принято во внимание наличие исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска, в отношении должника ООО «Бизнес-Контакт» по делу № А73-5052/2005-27 о возврате ОАО «ДВНИИТС» помещений, расположенных в здании по ул. Ленина, 57 в г. Хабаровске.

Факт использования ИП Г.Е.Воскресенской спорного помещения в качестве торгового места подтвержден актами предоставления торгового места от 01.12.2006, от 01.12.2007, фактическим использованием предпринимателем торгового места. Доказательств освобождения предпринимателем этого помещения в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу об отсутствии у ИП Г.Е.Воскресенской правовых оснований для нахождения в принадлежащем ОАО «ДВНИИТС» на праве собственности помещении и об удовлетворении в этой связи исковых требований.

Выводы арбитражных судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Довод заявителя жалобы о нарушении правил статьи 69 АПК РФ не принимается судом кассационной инстанции как ненашедший своего подтверждения.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются кассационной инстанцией как фактически направленные на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

Постановил:

Решение от 03.06.2009, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2009 по делу № А73-3914/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Е.Лобарь

Судьи О.П.Дружина

Л.Б.Шарипова