Судебная практика

Решение от 2010-04-21 №А56-16182/2010. По делу А56-16182/2010. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

21 апреля 2010 года Дело № А56-16182/2010

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2010 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Боровлева Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лукиным А.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Отделение по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо Ф.И.О. br>
о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованных лиц - не явился, извещен

Установил:

Отделение по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Управления внутренних дел по Красносельскому району города Санкт-Петербурга (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Представители сторон в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела суд Установилследующие обстоятельства.

15.02.2010 сотрудниками управления проведена проверка деятельности предпринимателя, осуществляющего торгово-закупочную деятельность на рынке ООО «Красное», торговое месте № 60, по адресу: СПб, Красное Село, улица Масальского 4. В результате осмотра установлено, что предпринимателем реализуется спор­тивная одежда (две кофты), на которой незаконно использовался товар­ный знак «Nike». Данный товар был изъят по протоколу изъятия от 15.02.2010, и на­правлен на экспертизу.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, 15.02.2010 управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно заключению эксперта № 01-024-10 от 27.02.2010 предъявленные на экспертизу образцы спортивной одежды имеют признаки контрафактности.

Предпринимателем соглашение, либо договор на право использования товарного знака «Nike» с правообладателем не заключался.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, должностным лицом управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 008196 от 16.03.2010.

Полагая, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.10 КоАП РФ управление обратилось с заявлением о привлечении общества к административной ответственности в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разРешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В отношении указанного выше товарного знака на территории Российской Федерации действует правовая охрана, материалами дела подтвержден факт регистрации товарного знака.

В доказательство обстоятельства, что продукция реализовывалась предпринимателем, управлением в материалы дела представлен протоколы осмотра и изъятия от 15.02.2010.

В объяснениях к протоколу об административном правонарушении предприниматель указал, что согласен с протоколом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Суд усматривает вину предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения, поскольку у него имелась возможность не нарушать исключительное право правообладателя на товарный знак путем ознакомления со сведениями, относящимися к регистрации товарного знака, внесенными в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и опубликованными в официальном бюллетене.

Ввиду того, что предприниматель не предвидел возможность наступления вредных последствий, хотя должен был и мог их предвидеть, суд считает, что в его действиях имеется вина в форме неосторожности

Процессуальных нарушений, а также обстоятельств, смягчающих, отягчающих или исключающих ответственность за совершение данного административного правонарушения, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела не истек.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно пункту 2 статьи 3.3 КоАП РФ конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, может устанавливаться и применяться в качестве как основного, так и дополнительного административного наказания.

Санкцией статьи 14.10 КоАП РФ конфискация установлена в качестве обязательного основного административного наказания.

Требование заявителя о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (ОГРН 304780726500023, ИНН 780700463117, 02.02.1969 года рождения, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бурцева, д.18 кв. 17) к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака в соответствии с протоколом изъятия от 15.02.2010.

Информация о получателе штрафа:

Получатель: УФК по СПб (ГУВД СПб и ЛО)

КПП: 784201001

ИНН: 7830002600

Код ОКАТО: 40279564000

Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

БИК: 044030001

Код бюджетной классификации: 18811690020020000140

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Боровлев Д.Ю.