Судебная практика

Решение от 2008-11-05 №А26-4672/2008. По делу А26-4672/2008. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-4672/2008

05 ноября 2008 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 5 ноября 2008 года.

Арбитражный суд Республики Карелия

в составе:

судьи Одинцовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеновой Ю.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Телепорт» к Администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным ненормативного правового акта – решения, оформленного письмом № 104-14-267 от 07.05.08г., об отказе в утверждении проекта границ земельного участка,

При участии представителей:

Заявителя – Малеванный А.А. – директор (протокол собрания в деле, личность установлена по паспорту);

Ответчика – Редькина Н.Н. – начальник отдела (доверенность от 28.12.2007г. в деле, личность установлена по паспорту), Федичева Н.Ю. – специалист (доверенность от 14.05.08г. в деле, личность установлена по паспорту);

Третьего лица на стороне заявителя – Министерства природных ресурсов Республики Карелия – Погосян А.А. – заместитель начальника отдела (доверенность от 06.02.08г. в деле, личность установлена по паспорту);

Суд установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Телепорт» (далее по тексту – Общество), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Петрозаводского городского округа о признании недействительным ненормативного правового акта – решения, оформленного письмом от 07.05.2008г. № 104-14-267, об отказе в утверждении проекта границ земельного участка по тем основаниям, что оспариваемый акт органа местного самоуправления не соответствует требованиям статей 6 и 34 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает охраняемые законом права Общества как землепользователя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, Администрация Петрозаводского городского округа (далее по тексту – Администрация), заявленных требований не признал, полагая, что отказ в утверждении проекта границ земельного участка обусловлен временным характером предоставленного Обществу права аренды земельного участка, наличием кадастрового учета этого земельного участка, что не препятствует праву арендного пользования этим участком. В судебном заседании представители ответчика поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на заявление Общества.

Третье лицо на стороне заявителя – Министерство природных ресурсов Республики Карелия, поддержал заявленные требования Общества, полагая, что уклонение органа местного самоуправления от утверждения границ земельного участка, которым заявитель пользуется на праве аренды на протяжении более десяти лет, не соответствует требованиям статей 6, 10, 22, 29, 34 Земельного кодекса РФ и положениям статьи 607 (п.3) Гражданского кодекса РФ, нарушает права Общества как землепользователя и препятствует осуществлению им своих прав.

Представитель третьего лица на стороне заявителя в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на заявление Общества.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства дела.

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска за № 3590 от 14.12.1995г. Обществу «Телепорт» в аренду сроком на пять лет был предоставлен земельный участок площадью 2126 кв.м в районе улиц Ленинградской и Вольной для строительства и эксплуатации временной автозаправочной станции контейнерного типа (л.д. 16). В соответствии с вышеуказанным Постановлением между органом местного самоуправления г. Петрозаводска и Обществом был заключен договор аренды земельного участка № 698 от 28.12.1995г. (л.д. 22-25).

Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска № 549 от 15.02.2001г. срок арендного пользования земельным участком был продлен до 31 декабря 2005г. (л.д. 29). Между сторонами договора заключено дополнительное соглашение о новой редакции договора аренды (л.д. 30-34), а также дополнительное соглашение № 616 от 3.02.05г. об изменении наименования (правового статуса) арендатора (л.д. 38).

Постановлением Главы самоуправления города Петрозаводска № 1492 от 30.06.2005г. срок аренды земельного участка был продлен на три года (л.д. 39).

Дополнительным соглашением № 463п от 2.04.2008г. в договор аренды земельного участка были внесены изменения, в том числе, касающиеся изменения арендодателя (л.д. 41). Арендодателем вышеуказанного земельного участка выступило Министерство природных ресурсов Республики Карелия.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что Общество на протяжении 12 лет является арендатором земельного участка с кадастровым номером 10:01:02 01 04:040, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выпиской из государственного земельного кадастра) (л.д. 17-19а) и не оспаривается участниками судебного разбирательства.

Согласно разделу 16 вышеуказанного кадастрового плана «особые отметки» площадь и месторасположение земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д. 17).

В соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002г. № 396 «Об утверждении положения о проведении территориального землеустройства» месторасположение земельного участка производится путем упорядочения существующих объектов, межевания объектов в результате проведения работ по территориальному землеустройству.

Поскольку в отношении земельного участка, которым на протяжении длительного времени на праве аренды владеет Общество, границы земельного участка в установленном порядке не были утверждены, Общество обратилось в Администрацию города Петрозаводска с заявлением №12 от 10.04.2008г. о совершении вышеуказанных действий (л.д. 12).

Данное заявление получено органом местного самоуправления 10.04.08г., о чем свидетельствует входящий штамп (л.д. 12), и на заявление Обществу был дан ответ за № 04-14-267 от 7 мая 2008г., подписанный и.о. заместителя главы администрации города Петрозаводска – председателем комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования В.В. Григорьевым (л.д. 15). Полномочия В.В. Григорьева на совершение вышеуказанных действий в ходе судебного разбирательства нашли документальное подтверждение и сторонами не оспариваются.

Указанным письмом Обществу отказано в утверждении проекта границ земельного участка по тем основаниям, что в связи с предстоящей застройкой в районе улицы Ленинградской земельный участок, занимаемый временной АЗС, принадлежащей Обществу, подлежит освобождению.

Общество не согласилось с отказом органа местного самоуправления в утверждении границ земельного участка и обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании законности ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный спор подведомственен арбитражному суду, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обращения с таким заявлением Обществом не пропущен.

В соответствии с положениями статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, а именно обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на день обращения Общества в Администрацию) орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 этой статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса РФ, с учетом зонирования территории в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его.

Вопрос о предоставлении земельного участка в арендное пользование Общества был решен задолго до обращения Общества к органу местного самоуправления об утверждении границ земельного участка. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в договоре аренды земельного участка должны быть указаны данные, позволяющие определено установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. Следовательно, земельный участок, как объект арендных правоотношений, должен быть индивидуализирован.

Индивидуализация земельного участка как объекта аренды включает в себя изготовление и утверждение органом местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, кадастровые работы, результатом которых является выдача заинтересованному лицу межевого дела, а также постановка земельного участка на кадастровый учет.

Следовательно, являясь стороной в арендных правоотношениях, Общество как арендатор земельного участка вправе получить утвержденный в установленном пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ порядке проект границ земельного участка, а Администрация Петрозаводского городского округа обязана такой проект утвердить (утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории – с учетом новой редакции пункта 4 статьи 34 ЗК РФ).

Доводы Администрации о том, что арендуемый Обществом земельный участок подлежит освобождению в связи с перспективной застройкой территории, не могут быть приняты судом, поскольку в настоящее время договор аренды является действующим, и его стороны не заявляют о его досрочном расторжении.

То обстоятельство, что арендуемый земельный участок прошел кадастровый учет и, следовательно, не нуждается в утверждении границ, не влияет на право арендатора на установление границ земельного участка в установленном порядке.

Доводы ответчика о том, что нормы статьи 34 Земельного кодекса РФ не регулируют правоотношения в области предоставления земельного участка, возникающие между органом местного самоуправления и юридическими лицами, а имеют узкое применение только в отношении граждан, также не могут быть приняты судом. Действительно, в Земельном кодексе РФ отсутствует специальная норма, регулирующая порядок предоставления земельных участков юридическим лицам, для целей, не связанных со строительством. Применение аналогии нормы, регулирующей такой порядок для граждан, не нарушает права собственника (владельца) земельных участков и соответствует интересам землепользователей – юридических лиц. Такой подход к земельным правоотношениям, возникающим при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, нашел широкое отражение в судебной практике арбитражных судов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что отказ Администрации Петрозаводского городского округа в утверждении проекта границ земельного участка, предоставленного ООО «Телепорт» в аренду, противоречит положениям статей 6, 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает охраняемые законом права Общества как землепользователя.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 66-ФЗ от 13.05.2008г.) орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица или обращения исполнительного органа государственной власти, с учетом зонирования территории в месячный срок со дня поступления указанного заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или на кадастровой карте соответствующей территории.

Следовательно, нарушенное право Общества на утверждение проекта границ земельного участка, предоставленного ему в арендное пользование, подлежит восстановлению путем возложения на Администрацию Петрозаводского городского округа в месячный срок со дня принятия настоящего решения обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

В соответствии с положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан недействительным судом.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Обществом требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Признать недействительным ненормативный правовой акт – Решение Администрации Петрозаводского городского округа, оформленное письмом Комитета по вопросам управления муниципальным имуществом и землепользования от 7 мая 2008г. за № 04-14-267, об отказе в утверждении проекта границ земельного участка, как не соответствующее требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа в месячный срок со дня принятия данного решения утвердить схему расположения арендуемого Обществом с ограниченной ответственностью «Телепорт» земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте города Петрозаводска.

Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телепорт» расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в следующем порядке:

-в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт- Петербург).

Судья - М.А. Одинцова