Судебная практика

Решение от 06 апреля 2010 года № А41-37504/2009. По делу А41-37504/2009. Московская область.

Решение

г. Москва

А41-37504/09

23 апреля

«__» ___________ 2010_ г. Дело № _____________________

Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2010г.

Полный текст решения изготовлен 23.04.2010г.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Представителя истца

взыскании 124 581 руб 37 коп.

судья Горожанова О.Л.

судьи О.Л.Горожановой

председательствующего __________________________________________________ судей (заседателей) __________________________________________________ протокол судебного заседания вел __________________________________________________

ООО « ПСК « Строй-Гарант»

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

МУП « Электроугленское объединение коммунальных служб»



__________________________________________________

к __________________________________________________

__________________________________________________

о __________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

при участии в заседании

__________________________________________________

__________________________________________________

__________________________________________________

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с МУП « Объединение коммунальных служб « Храпуново» поселка им. Воровского 100215 руб 45 коп. задолженности за выполненные работы по договору от 10.08.2006г. № 37-06, проценты по ст. 395 ГК РФ на день фактической уплаты долга с суммы задолженности 100215 руб 45 коп. без НДС, исходя из расчета 12,5% годовых, на день подачи уточненных требований размер процентов по ст. 395 ГК РФ - 24365 руб 92 коп.

Определением суда от 21.12.2009г. по ходатайству истца был заменен ответчик на надлежащего МУП « Электроугленское объединение коммунальных служб»

Истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым, он просил взыскать с ответчика 100215 руб задолженности, процентов по ст 395 ГК РФ на день фактической уплаты долга с суммы задолженности 100215 руб 45 коп. без НДС, исходя из расчета 10% годовых, на день подачи уточненных требований размер процентов по ст. 395 ГК РФ 25319 руб 26 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ, из расчета395 ГК РФ на день фактической уплаты долга с суммы задолженности 100215 руб 45 коп. без НДС, исходя из расчета 10% годовых, начиная с 15.10.2009г.

Истцом ходатайство принято к рассмотрению.



Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов нет.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось без участия ответчика, по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст. 123,156 АПК РПФ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением и уточнением к нему, ссылаясь на то, что между им и МУП « Объединение коммунальных служб « Храпуново» поселка им Воровского ( правопреемник « МУП «ЭОКС») был заключен договор подряда, по которому истец выполнил работы на суму 100215 руб 45 коп., что истец подтверждает актом о приемке выполненных работ № 01 от 31.01.2007г. Ответчик своих обязательств по оплате выполненных истцом работ не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями. Решением суда по делу № А41-105778 от 17.03.2009г. истец признан несостоятельным ( банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Ответчик отзыва на иск, возражений не представил, сумму долга не оспорил.

В судебном заседании суд обозревал подлинный акт на выполненные работы от 31.01.2007г.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд

Установил:

10.08.2006г. . истцом и МУП « ОКСХ» был подписан договор подряда № 37-06, по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия и устройству парковок на придомовой территории у жилых домов № 11 ул Сергеева м № 1 ул Административная в пос Воровского Ногинкого р-на.. Стоимость работ 136 100 руб 55 коп. Аванс составляет 50% от стоимости работ по договору.

Данный договор является незаключенным, в порядке ст.ст. 432, 711 ГК РФ, т.к. сторонами не были согласованны сроки выполнения работ как начальный так и конечный.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что им были выполнены работы для ответчика на сумму 100215 руб 45 коп., данный факт подтверждая актом от 31.01.2007г.

Судом был исследован подлинный указанный акт на выполнение работ.

Указанный истцом акт подписан от имени ответчика неизвестным должностным лицом, печать ответчика на акте отсутствует.

Судом предлагалось истцу представить дополнительные обоснован Ф.И.О. документы в подтверждение выполнения работ, акт сверки расчетов с ответчиком, доказательства согласования условий договора подряда о сроках выполнения работ, доказательства принятия работ ответчиком.

Истец определение суда не исполнил, документов истребованных судом не представил.

Дело рассматривалось по заявленным истцом основаниям и по имеющимся в деле документам, представленных истцом на момент рассмотрения дела.

Истец доказательств и документов в подтверждение своих требований не представил, первичных документов на выполнение работ так же не представил, оснований заявленного им иска не уточнил, в нарушение ст. 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих и доказывающих выполнение истцом работ на заявленную им сумму, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы истец не заявлял.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ не обоснованными, не соответствующими закону, обстоятельствам дела и подлежащими отклонению.

В связи с тем, что требования истца судом признаны необоснованными и были отклонены, истцу была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме4047 ру. 14 коп. от суммы необоснованно заявленных требований..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 395, 432,706,711ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 111,112, 167-171, 176, 319 АПК РФ, суд

Решил:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ПСК « Строй-Гарант» в доход федерального бюджета 4047 руб 14 коп. расходов по оплате госпошлины..

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия.

Судья О.Л. Горожанова